Paloma Valencia respondió a Petro por reforma agraria y le pidió respetar los límites del poder presidencial

La discusión alrededor de la jurisdicción agraria volvió a generar un intercambio de declaraciones entre integrantes del Gobierno nacional y sectores de oposición, luego de los pronunciamientos del presidente Gustavo Petro y de la senadora Paloma Valencia sobre la reciente decisión relacionada con los procesos agrarios.

La controversia surgió después de que el jefe de Estado se refiriera a la sentencia sobre la reforma agraria y señalara que algunos sectores políticos y económicos estarían promoviendo decisiones contrarias al cumplimiento del acuerdo de paz.

En un mensaje público, el presidente Petro afirmó que “lo que ha hecho quienes han participado de esta sentencia contra la reforma agraria y que defiende gente como los Laserna, en su actividad de despojo de los bienes de la nación, es la declaratoria del incumplimiento del acuerdo de paz en su punto uno”.

El mandatario sostuvo además que la situación tendría implicaciones frente a compromisos internacionales adquiridos por el Estado colombiano en materia de implementación del acuerdo firmado con las extintas Farc.

“Tendré que dar información sobre el compromiso del Estado colombiano incumplido ante la paz, no en virtud del actual gobierno, sino en virtud de una revancha conservadora que se ha tomado los dos poderes públicos para frenar el mandato del pueblo”, expresó el presidente.

Las declaraciones del jefe de Estado generaron respuesta por parte de la senadora Paloma Valencia, quien defendió la decisión adoptada por la Corte Constitucional frente a la jurisdicción agraria y cuestionó la postura del Gobierno nacional.

A través de un pronunciamiento público, la congresista aseguró que el Ejecutivo intentó eliminar la fase judicial de los procesos agrarios mediante actuaciones de la Agencia Nacional de Tierras (ANT).

“Su Gobierno intentó hacerle conejo al proyecto de jurisdicción agraria. La ANT demandó la fase judicial de los procesos agrarios y le pidió a la Corte que la eliminara, pero fracasó estrepitosamente”, manifestó la senadora.

Valencia sostuvo que la Corte Constitucional mantuvo garantías relacionadas con el debido proceso y la intervención de jueces dentro de los procesos agrarios.

“Tal como lo solicité en mi intervención, la Corte Constitucional defendió el debido proceso, el juez natural y mantuvo la fase judicial”, indicó.

La congresista también señaló que, según su interpretación, la decisión de la Corte deja un precedente obligatorio para futuros procesos relacionados con asuntos agrarios.

“Por dárselas de vivos y querer saltarse al Congreso, crearon un precedente que ahora es vinculante: debe haber fase judicial en los procesos agrarios. Ustedes mismos se clavaron la espada”, afirmó.

Durante su respuesta al presidente Petro, Paloma Valencia también hizo referencia a menciones relacionadas con integrantes de su familia y sostuvo que esos procesos deben adelantarse dentro del marco legal.

“Sobre los procesos de mis parientes lejanos no opino ni debería opinar usted, porque se deben llevar de acuerdo a la ley”, expresó.

La senadora concluyó su pronunciamiento pidiéndole al presidente respetar las decisiones de las altas cortes y los límites establecidos por la Constitución Política.

“No ataque a las Cortes. Entienda que su poder tiene límites y respete la Constitución de 1991”, señaló.