La XXX Cumbre Iberoamericana de Madrid aprobó su declaración final, pero cuatro países se desmarcaron de párrafo clave

La XXX Cumbre Iberoamericana concluyó el pasado jueves 5 de noviembre en Madrid con la aprobación de la Declaración de Madrid, un documento que, aunque marca el cierre de dos jornadas de intenso trabajo, dejó en evidencia las fracturas políticas de la región.

El encuentro fue organizado por el Gobierno de España y la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB), bajo la dirección del chileno Andrés Allamand, y terminó con la adopción de varios instrumentos de cooperación, pero con una nota de disenso significativa: cuatro países decidieron no suscribir un punto fundamental del texto final.

Según los reportes de los medios consultados, Argentina, Colombia, Costa Rica y Paraguay se desmarcaron del párrafo cuarto. la declaración, el cual expresó un rechazo explícito a la coerción y a las medidas contrarias al derecho internacional y a la Carta de las Naciones Unidas.

Estos gobiernos dejaron constancia de su postura mediante notas de disociación en lugar de una votación formal, un mecanismo que permite avanzar en el consenso general sin obligar a la adhesión total de cada punto. Las fuentes consultadas indican que, hasta el momento, estos gobiernos no han explicado públicamente las razones detrás de su decisión, mientras que Allamand calificó la disociación como un hecho "absolutamente normal" dentro de la dinámica de este tipo de foros multilaterales.

Acuerdos alcanzados y nuevos instrumentos de cooperación

A pesar de las discrepancias en el texto político, la cumbre logró sacar adelante una serie de herramientas técnicas y sociales, entre los textos aprobados figuraron la nueva Estrategia de Cooperación Iberoamericana, la Red Iberoamericana de Reducción del Riesgo de Desastres y Protección Civil, la Alianza Iberoamericana de Inteligencia Artificial, la Carta Iberoamericana de Movilidad Académica y la Carta Iberoamericana de Cuidados y Apoyos.

Es importante destacar que tanto la alianza de inteligencia artificial como las dos cartas mencionadas son de adhesión voluntaria, lo que reflejó la dificultad de alcanzar compromisos vinculantes para los 22 países miembros. En cuanto a la red de protección civil, se aclaró que esta no contará con fuerzas propias; sin embargo, España se comprometió a aportar un millón de euros para su funcionamiento, en conjunto con la Corporación Andina de Fomento (CAF).

La falta de consenso también se trasladó a estos instrumentos técnicos. Algunos medios indicaron que Argentina, bajo la administración de Javier Milei, no respaldó la alianza de inteligencia artificial, ni la carta de movilidad académica, ni la de cuidados.

La cita en la capital española se desarrolló en un contexto de asistencia limitada, lo que para muchos analistas resta peso a las resoluciones tomadas. Potencias regionales como Brasil, México y Venezuela optaron por enviar a sus cancilleres en lugar de a sus presidentes. En total, se estima que solo asistieron cerca de diez jefes de Estado y de Gobierno de los 22 que integran la comunidad. Entre los mandatarios presentes figuraron los de Portugal, Guatemala, Honduras, Bolivia, Chile, Costa Rica, República Dominicana y Andorra, además de los anfitriones de España y la delegación de Argentina.

Uno de los puntos de mayor tensión mediática fue el encuentro entre el presidente argentino, Javier Milei, y el jefe del Gobierno español, Pedro Sánchez. Ambos mantuvieron un saludo breve y frío, reflejo de las tensas relaciones diplomáticas actuales. Milei no asistió a la inauguración oficial en el Teatro Real ni a la cena de gala ofrecida a los mandatarios.

Durante su intervención en las sesiones de trabajo, el argentino no ahorró críticas, afirmando que el socialismo es fascista en política y que el fascismo es socialista en economía. Ante esto, Pedro Sánchez respondió de manera tajante, señalando que el insulto no forma parte de su manera de hacer política y prefirió valorar la cumbre como un éxito basado en avances concretos.

Por su parte, el rey Felipe VI intentó mantener un tono conciliador, describiendo a la comunidad iberoamericana como un contrapunto necesario en un tiempo geopolítico marcado por la formación de bloques y las rivalidades crecientes.

Al cierre de la jornada, se definió el relevo en la organización. Honduras, representada por su presidente, Nasry Asfura, asumió la presidencia pro tempore de la organización y será la sede de la próxima cumbre, la cual está prevista para el año 2028.

Preguntas y respuestas de contexto

¿Cuáles fueron los principales resultados de la XXX Cumbre Iberoamericana?

El resultado principal fue la aprobación de la Declaración de Madrid, junto con la creación de instrumentos de cooperación voluntaria como la Alianza Iberoamericana de Inteligencia Artificial, una red de protección civil financiada parcialmente por España y la CAF, y cartas regionales sobre movilidad académica y cuidados.

¿Qué países se desmarcaron de la declaración final y por qué?

Argentina, Colombia, Costa Rica y Paraguay decidieron no suscribir el párrafo cuarto de la declaración, el cual rechaza la coerción en las relaciones internacionales. Aunque utilizaron notas de disociación para marcar su postura, no han ofrecido una explicación pública detallada sobre los motivos de este rechazo.

¿Qué tensiones políticas marcaron el encuentro en Madrid?

La cumbre estuvo marcada por la baja asistencia de presidentes y el enfrentamiento ideológico entre Javier Milei y Pedro Sánchez. Milei criticó duramente al socialismo, mientras que Sánchez defendió la gestión de la cumbre frente a los insultos. Además, la visita sorpresa de Volodímir Zelenski añadió un componente geopolítico externo a la agenda regional.