Gobierno impugnó el fallo del Museo Nacional y alegó que la tutela debió resolverla el Consejo de Estado

La impugnación, conocida es el más reciente capítulo de la disputa judicial que comenzó el 15 de octubre, cuando se hizo público el retiro de piezas de las salas "Hacer sociedad" y "Memoria y Nación" del Museo Nacional por instrucción del Gobierno del presidente Abelardo de la Espriella.

De acuerdo con la información la ANDJE, entidad encargada de defender a la Nación en los procesos judiciales, sostiene que las tutelas presentadas contra esa decisión debieron tramitarse ante el Consejo de Estado y no ante los juzgados del circuito que las recibieron. La entidad también señaló presuntos errores en la forma en que se interpusieron las acciones. Su director, Germán Calderón España, planteó que, antes de acudir a la tutela, los accionantes pudieron haber presentado una acción popular, el mecanismo previsto para proteger derechos e intereses colectivos.

La impugnación es el recurso con el que una de las partes pide que un juez de mayor jerarquía revise un fallo de tutela de primera instancia. Mientras se resuelve, la orden inicial sigue vigente.

El sustento del recurso es el Decreto 1446 del 28 de septiembre de 2026, firmado por el presidente De la Espriella y el ministro de Justicia, Iván Cancino. Esa norma devolvió al Consejo de Estado la competencia para conocer en primera instancia las tutelas dirigidas contra el presidente de la República, regla que existía en el Decreto 1069 de 2015 y que el Gobierno de Gustavo Petro había modificado para que esos casos fueran repartidos a jueces del circuito, con el argumento de "fortalecer la imparcialidad del sistema judicial".

El actual Gobierno justificó el cambio en que las decisiones presidenciales tienen alcance nacional e internacional. Según La Silla Vacía, se trata del tercer ajuste en diez años a las reglas de reparto de este tipo de tutelas. Las "reglas de reparto" son las que determinan qué despacho judicial recibe cada acción; su desconocimiento no anula por sí solo un fallo, pero puede ser alegado por las partes.

El juez César Enrique Osorio Ortiz, titular del Juzgado 24 de Familia de Bogotá, falló el 28 de octubre de manera conjunta varias tutelas promovidas, entre otros, por el representante a la Cámara Gabriel Becerra y por los colectivos LGBTIQ+ León Zuleta y Revolución en Rosa. El despacho amparó los derechos a la libertad de expresión y al acceso a la cultura, y ordenó al Ministerio de las Culturas, las Artes y los Saberes restituir las piezas en un plazo de 48 horas, en condiciones técnicas de conservación, mientras se adelanta una evaluación técnica y curatorial.

En su decisión, el juez advirtió que no encontró un acta del Comité de Gestión Patrimonial del museo ni un concepto curatorial que respaldara el retiro. Entre los objetos desmontados figuraban afiches de las campañas de Bernardo Jaramillo Ossa y Carlos Pizarro, una bandera del orgullo y publicaciones vinculadas a la historia del movimiento LGBTIQ+ en el país.

El fallo podía impugnarse dentro de los tres días siguientes a su notificación. Corresponderá ahora determinar si el recurso fue presentado a tiempo y qué autoridad lo resolverá en segunda instancia, en medio del debate sobre la competencia planteado por el Gobierno. Si la decisión quedara en firme, el expediente sería remitido a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

Preguntas y respuestas de contexto

¿Por qué el Gobierno impugnó el fallo sobre el Museo Nacional?

La Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado argumenta que el caso debió ser resuelto por el Consejo de Estado y no por un juez de familia, basándose en un decreto que regula la competencia para tutelas contra el presidente.

¿Qué ordenó el fallo inicial que el Gobierno busca revertir?

El Juzgado 24 de Familia de Bogotá ordenó al Ministerio de las Culturas restituir en 48 horas las piezas retiradas de las salas del museo, al considerar que se vulneraron los derechos a la libertad de expresión y el acceso a la cultura.

¿Qué piezas fueron retiradas y motivaron la disputa judicial?

Se trata de objetos de las salas 'Hacer sociedad' y 'Memoria y Nación', incluyendo afiches de Bernardo Jaramillo Ossa y Carlos Pizarro, así como banderas y publicaciones del movimiento LGBTIQ+.