Centro Democrático cuestionó resultados electorales de Iván Cepeda y señaló comportamientos “atípicos” en varias regiones

Una nueva controversia política se abrió luego de que el Centro Democrático divulgara una serie de cuestionamientos relacionados con los resultados electorales obtenidos por Iván Cepeda en distintos territorios del país. A través de un pronunciamiento público, la colectividad aseguró haber identificado comportamientos que calificó como “atípicos” y que, a su juicio, merecen revisión y análisis.

Dentro de los elementos mencionados por el partido aparecen mesas de votación con resultados que consideran estadísticamente poco comunes, incrementos significativos en participación electoral entre rondas de votación y el desempeño electoral del candidato en zonas donde históricamente se registra presencia de grupos armados ilegales.

El mensaje del Centro Democrático comenzó señalando que existieron “mesas con 100 % y votaciones quintuplicadas: los números ‘atípicos’ de Iván Cepeda”, una afirmación con la que la colectividad introdujo sus observaciones sobre el comportamiento electoral.

Según el pronunciamiento, uno de los casos que consideran llamativos habría ocurrido en el departamento de Nariño. De acuerdo con lo expresado por el partido, en algunas mesas el entonces candidato habría obtenido la totalidad de los sufragios registrados.

En ese sentido, indicaron que “hubo casos muy inusuales, como en Nariño, donde en algunas mesas Iván Cepeda sacó el 100 % de la votación, sin un solo voto nulo o en blanco”.

El Centro Democrático sostuvo además que, según expertos citados en su pronunciamiento, este tipo de resultados no corresponde al comportamiento habitual observado en procesos electorales.

La colectividad aseguró que “los expertos aseguran que no es posible o al menos normal que en un solo puesto de votación el candidato reciba el total de los votos sin ningún error”, aunque en el texto difundido no se detallan metodologías específicas ni se identifican los estudios técnicos utilizados para sustentar esa afirmación.

Otro de los puntos mencionados por el partido corresponde al comportamiento territorial del resultado electoral.

El comunicado hace referencia a cifras atribuidas a la Fundación Paz & Reconciliación (Pares), organización cuyos estudios suelen analizar dinámicas políticas y territoriales en Colombia. Según lo señalado por el Centro Democrático, “Cepeda tuvo mejor rendimiento en municipios donde hay presencia de grupos armados”.

En la misma línea, el partido citó un análisis atribuido a Michael Weintraub, director general del Centro de Estudios sobre Seguridad y Drogas (CESED), sobre la relación entre comportamiento electoral y presencia de actores armados en determinadas regiones.

De acuerdo con el pronunciamiento divulgado, el análisis habría encontrado que “en municipios bajo influencia del Estado Mayor Central, la principal estructura de las disidencias, Cepeda alcanzó 60 % de la votación. Donde ejerce control el frente Gentil Duarte, llegó al 54,3 %. En territorios con presencia del ELN, sacó 52,5 %”.

Finalmente, el Centro Democrático señaló como otro elemento relevante el aumento de participación electoral registrado entre la primera y la segunda vuelta en algunos departamentos.

Sobre ese punto, sostuvo que “los cinco departamentos donde más aumentó la participación entre la primera y la segunda vuelta son justamente territorios plagados de armados: Putumayo, Nariño, Chocó, Caquetá, Córdoba”.