Millonarios acata la sentencia de la Corte Constitucional y reconoce que censurar pancartas críticas vulneró la libertad de expresión

El origen del caso

La controversia se remonta al 28 de julio de 2025, durante el partido entre Millonarios y Llaneros en el estadio El Campín. Ese día no se permitió el ingreso de tres pancartas del hincha Erik Saavedra Bustos, que también es accionista minoritario del club. Las pancartas decían: "Club gigante, dirigentes mediocres", "Jueguen como cobran" y "Algún día tendremos directivos con hambre de gloria, a estos solo les interesa el dinero".

La decisión se tomó en el PMU, la instancia que coordina la seguridad de los partidos. Según lo reseñado por la Corte, la Personería de Bogotá fue la única entidad que votó por permitir las pancartas. Millonarios, Sencia (concesionario del estadio) y la Policía Metropolitana se opusieron.

El aficionado interpuso una acción de tutela, el mecanismo que permite pedir a un juez la protección inmediata de derechos fundamentales. En primera y única instancia, el Juzgado 73 Penal Municipal de Bogotá la declaró improcedente. La Corte seleccionó luego el expediente para revisión.

Lo que decidió la Corte

La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional amparó el derecho a la libertad de expresión del hincha. La decisión se conoció públicamente el 16 de octubre y, según algunos medios, fue adoptada el 13 de octubre. El tribunal concluyó que las pancartas contenían críticas legítimas y que prohibirlas por su contenido constituía una restricción excesiva. También señaló que los estadios son espacios donde los aficionados pueden expresar opiniones e inconformidades.

La Corte declaró improcedente la tutela en lo relativo a los reclamos del demandante como accionista minoritario, por existir otras vías judiciales para tramitarlos.

Entre las órdenes de la sentencia, según lo divulgado:

• Millonarios, Sencia y las autoridades que integren los PMU deben abstenerse de prohibir o limitar el ingreso de pancartas por su contenido crítico o desfavorable hacia clubes, directivos, jugadores o autoridades deportivas, salvo las excepciones constitucionales.

• El club debía informar al demandante y publicar, dentro de los 15 días siguientes a la notificación, un comunicado de reconocimiento que permanezca disponible durante al menos un año.

• Las comisiones Nacional y Distrital de Seguridad, Comodidad y Convivencia en el Fútbol deben revisar en un mes sus protocolos sobre el ingreso de elementos de animación.

• La Federación Colombiana de Fútbol y la Dimayor fueron exhortadas a revisar sus normas disciplinarias sobre pancartas, banderas y trapos.

• El Gobierno nacional deberá presentar al Congreso un proyecto de ley con criterios claros sobre qué expresiones están protegidas y cuáles pueden restringirse en los estadios.

Reacciones al comunicado

El texto del club, de 46 palabras, quedó en el primer lugar de su perfil de X apenas unos minutos antes de una nueva publicación. Algunos hinchas criticaron la forma de divulgarlo y señalaron que el club buscó restarle visibilidad. Millonarios no se refirió públicamente a esos cuestionamientos.

Un precedente para los estadios

La sentencia fija un criterio relevante para la organización de los espectáculos de fútbol en Colombia. Las autoridades de seguridad pueden seguir controlando elementos que pongan en riesgo la convivencia o que inciten a la violencia o la discriminación. Sin embargo, no pueden censurar mensajes únicamente porque critiquen a los dirigentes.

El próximo partido de Millonarios en El Campín, frente a América de Cali el 4 de noviembre, será uno de los primeros escenarios para aplicar esa regla.

Preguntas y respuestas de contexto

¿Por qué Millonarios tuvo que publicar un comunicado admitiendo que vulneró la libertad de expresión?

El club acató una sentencia de la Corte Constitucional tras prohibir en 2025 el ingreso de pancartas con mensajes críticos hacia sus directivos en el estadio El Campín.

¿Qué decían los mensajes censurados y quién los portaba?

Las pancartas pertenecían al hincha y accionista minoritario Erik Saavedra Bustos, y contenían frases como "Club gigante, dirigentes mediocres" y "Jueguen como cobran".

¿Qué implicaciones tiene este fallo para el fútbol colombiano?

La Corte determinó que los estadios son espacios de expresión legítima y ordenó que las autoridades y clubes no podrán prohibir mensajes críticos, siempre que no inciten a la violencia o discriminación.