(OPINIÓN) ¿Libertad sindical o afiliación forzosa? Por: César Bedoya

Imagine que al recibir su quincena nota un descuento por una suscripción a un club al que nunca se inscribió, cuya ideología no comparte y cuyos líderes no lo representan. No es un error del sistema, es la nueva realidad laboral en Colombia. Bajo el Decreto 0234 de 2026, el Gobierno ha decidido que su libertad de elección tiene un precio, y que usted debe pagarlo obligatoriamente a un sindicato, aunque no se sienta representado por él. Esta es la crónica de un atropello a la propiedad privada ya la libertad individual que merece un rechazo absoluto.

La expedición de esta norma marca un precedente peligroso. Bajo la premisa de fortalecer la negociación colectiva, se ha decidido cruzar la línea de la autonomía para imponer una carga económica a quienes, por convicción o simple desinterés, han decidido mantenerse al margen del gremialismo. Resulta indignado que se pretende obligar a los trabajadores a financiar estructuras con las que no se identifican, convirtiendo el derecho a la asociación en una «afiliación forzosa» por la vía del bolsillo.

El corazón de la polémica radica en el desconocimiento de un principio constitucional básico: así como existe el derecho a asociarse, existe también el derecho sagrado a no hacerlo. La medida, al exigir aportaciones obligatorias a empleados no afiliados, es un atropello. No se puede hablar de «libertad sindical» cuando se condiciona el salario del trabajador a favor de una organización a la que eligió no pertenecer, transformando la cuota sindical en un tributo administrativo impuesto por decreto.

Piénselo de esta manera: es como si usted entrara a un restaurante y pidiera un plato a la carta, pero al llegar la cuenta, le cobrarán un excedente por el ‘menú del día’ que otros comensales negociaron en grupo. Cuando usted reclama que no consumió ese menú, el mesero le responde que, como usted se sentó en la misma sala y disfrutó del aire acondicionado que el grupo negoció, ahora está obligado a financiar la cocina de ellos. Es pagar por un plato que usted nunca pidió y que, francamente, no quería probar.

Esta decisión ignora la realidad de un país donde la tasa de sindicalización apenas ronda el 4%. Con aproximadamente 6.000 organizaciones y solo 1,25 millones de afiliados, es evidente que el trabajador común no se siente representado. Si la gran mayoría ha decidido no afiliarse, ¿por qué el Gobierno pretende salvar las finanzas sindicales metiéndole la mano al sueldo de quienes no creen en su gestión? La representatividad se gana con resultados, no con coacción.

La alerta de gremios como Fenalco es legítima. Al incentivar «mega sindicatos», se crea una carga insostenible para las micro y pequeñas empresas. Estas organizaciones, que a menudo no tienen representación en esas mesas únicas de negociación, terminarán asumiendo costos derivados de acuerdos ajenos, mientras sus empleados ven reducidos sus ingresos netos por una cuota que va directo a arcas ajenas.

Es preocupante que cambios de esta magnitud se implementen mediante regulación administrativa y no a través de un debate abierto en el Congreso. El Gobierno olvidar parece que el fuero sindical no debería construirse sobre el sacrificio del ciudadano de a pie. Imponer pagos a quien no desea estar en un grupo sindical es, en esencia, castigar la independencia. La libertad no puede ser negociable: si un sindicato es valioso, que convenza por voluntad y no por decreto.