(EN VIDEO) Reforma a salud: polémica de nunca acabar

La polémica que causó el artículo 42, impidió que la plenaria de la Cámara de Representantes terminará de aprobar la reforma a la salud en segundo debate.

La discusión continuará hoy, 5 de diciembre, cuando los ponentes se comprometieron a presentar una fórmula que combine la autonomía territorial con el mérito para el nombramiento en este cargo.

La discusión se generó cuando el artículo 42, que deja en manos de gobernadores y alcaldes la designación sin mayores requisitos de los directores de los hospitales públicos.

Únete al canal de WhatsApp de IFMNOTICIAS para estar informado de manera oportuna y con detalle. IFMNOTICIAS · Información de VerdadUnirme ›

El texto original de la polémica reforma que presentó el Gobierno establecía una condición de méritos para la provisión de los empleos de director de las Instituciones de Salud del Estado-ISE del orden territorial, que “se efectuará por la respectiva autoridad nominadora, dentro de los tres meses siguientes al inicio del periodo del respectivo alcalde Municipal o Distrital o gobernador, para un periodo institucional de cuatro años, previa verificación del cumplimiento de requisitos y calidades establecidos en la presente ley”, señalaba.

Así mismo, que el Ministerio de Salud consolidará periódicamente una lista de aspirantes, de acuerdo con el reporte que remitan las instituciones de educación superior y el Departamento Administrativo de la Función Pública, respecto de los aspirantes que acreditan haber realizado el curso de administración hospitalaria y la prueba de competencias.

Por otro lado, establecía también que la lista de aspirantes al empleo de director de las Instituciones de Salud del Estado- ISE, tendrá una vigencia de cinco años.

Se determinará un nivel o puntaje mínimo para dirigir instituciones de baja, mediana y alta complejidad. Las entidades territoriales no podrán nombrar directores que no certifiquen haber obtenido en los últimos cinco años el nivel mínimo requerido para la institución respectiva, según su complejidad”.

Como consecuencia el artículo 42 quedó de la siguiente manera: “La provisión de los empleos de director de las instituciones de salud del estado -ISE del orden territorial se efectuará por la respectiva autoridad nominadora, dentro de los tres meses siguientes al inicio del periodo del respectivo alcalde municipal o distrital, o gobernador para un periodo institucional de 4 años”.

El ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, defendió que los gobernadores y alcaldes sigan designando a los directores de los hospitales públicos.

“Si el Congreso no busca fusionar elementos de meritocracia con la posibilidad constitucional de no quitarle la decisión a los gobernadores y los alcaldes, este artículo va a terminar enfrentando al Congreso con buena parte de la opinión de este país”, indicó el ministro.

Mientras que la representante por la Alianza Verde, Katherine Juvinao Clavijo, férrea opositora de esta reforma, dijo que “no doy crédito a lo que estoy escuchando y viendo. Después de que nos tocó armar un escándalo porque los mismos ponentes estaban avalando una proposición para eliminar los procesos de mérito, le tocó al presidente Petro salir a desautorizarlos y ahora cómo es posible que usted ministro, dos semanas después se esté patrasiando”.

De esta forma, el presidente de la Cámara, Andrés Calle, levantó la sesión y dijo que los coordinadores ponentes de la reforma asumieron el compromiso para buscar una redacción que amalgame la autonomía regional con el mérito.

Por su parte el ministro de Salud, Guillermo Jaramillo, dijo que “en el artículo original lo que estamos proponiendo no es un concurso o unos exámenes y que más personas que pudieran pasar esos exámenes serían elegibles y por eso se hablaba de unos exámenes nacionales y de ahí de un banco de personas que cumple con los requisitos mínimos pudieran escoger los alcaldes y gobernadores”.