(OPINIÓN) Gaona destapó el ataúd de la paz y a Santos se le descompuso el Nobel. Se les pudrió el milagrito. Por: Lorena Lázaro Ocampo

Y tuvo que llegar Mauricio Gaona a Naciones Unidas para decirles, con la elegancia de quien levanta la tapa de una alcantarilla, que aquello que llaman paz tiene un olor bastante sospechoso.

¡Qué escándalo! ¡Un colombiano hablando de la realidad de Colombia sin pedirle permiso al Nobel!

Porque aquí nos acostumbraron a una extraordinaria modalidad de paz: los criminales negocian, los políticos celebran, los organismos internacionales aplauden y las víctimas ponen los muertos. Eso sí, con enfoque diferencial, lenguaje inclusivo y abundante presupuesto para explicarles a los sobrevivientes lo afortunados que son.

Y entonces apareció Juan Manuel Santos, escandalizado porque Gaona supuestamente hizo el ridículo.

¡Miren quién habla!

El arquitecto de semejante monumento al autoelogio, el hombre que convirtió una negociación política en una religión de Estado y recibió un Nobel mientras el país seguía preguntándose dónde demonios habían dejado la paz.

Santos parece creer que el premio venía acompañado de una cláusula de inmunidad contra las críticas. Una especie de indulgencia plenaria: por cada cuestionamiento al acuerdo, tres avemarías diplomáticas y una disculpa pública al santuario de Oslo.

Pero hablemos de la joya de la corona: la JEP.

Ese prodigio de ingeniería jurídica donde la justicia parece viajar en burro, la burocracia en primera clase y las víctimas deben armarse de paciencia mientras los responsables de atrocidades descubren las extraordinarias ventajas de confesar dentro de un sistema de sanciones especiales.

Nos dijeron que aquello era justicia restaurativa. Perfecto. ¿Dónde están los resultados materiales de la restauración? ¿Cuáles son las sanciones efectivamente cumplidas? ¿Qué reparación concreta ha recibido cada víctima?

Porque entre reconocer responsabilidades, imponer sanciones y ejecutarlas hay diferencias jurídicas enormes. Y no se borran con comunicados adornados de palabras conmovedoras.

Lo más fascinante es que algunos defensores de la JEP parecen confundir el control de constitucionalidad con una canonización. ¡Como la Corte declaró constitucional el modelo, entonces hay que aplaudirlo hasta el juicio final!

No, señores. La constitucionalidad no es un certificado de eficiencia, mucho menos una patente de infalibilidad.

La ONU modificó su mandato de verificación mediante la Resolución 2833. Eso no desaparece la JEP ni deroga el acuerdo. Pero tampoco obliga a Colombia a seguir vendiendo como éxito incuestionable un proceso cuyos incumplimientos y resultados merecen un escrutinio feroz.

Y aquí está la verdadera obscenidad: durante años nos han exigido respeto reverencial por un acuerdo, mientras cualquier crítica se recibe como una blasfemia contra la paz.

¡Qué curiosa democracia! Se puede cuestionar la Constitución, las Fuerzas Militares, las instituciones y hasta la existencia de Dios, pero cuidado con tocarle una coma al becerro de oro de La Habana porque salen los guardianes del Nobel a repartir excomuniones.

Gaona hizo algo que para los fabricantes de esta liturgia resulta imperdonable: cuestionó el relato triunfalista en el escenario donde llevan años exhibiéndolo.

Y Santos reaccionó como quien descubre que el negocio de vender hielo en el Polo Norte empieza a quedarse sin compradores.

El problema no es que Gaona haya dejado en ridículo al Acuerdo de La Habana. El problema es que, después de diez años, sus defensores todavía necesitan explicar por qué el supuesto paraíso de la paz se parece tanto al infierno que prometieron acabar.

La paz no se mide en estatuillas, discursos ni fotografías de expresidentes estrechando manos. Se mide en vidas protegidas, territorios recuperados, víctimas reparadas y justicia cumplida.

Lo demás es escenografía.

Y si a Santos le molesta que le revisen el cadáver político, que deje de presentarlo como un recién nacido. Porque una cosa es ganar el Nobel de Paz y otra pretender que Colombia le otorgue, además, el Nobel de la Desvergüenza.

Y cierro con un reconocimiento a Mauricio Gaona, porque lo suyo ante Naciones Unidas fue una cátedra de diplomacia, preparación y carácter. En inglés, francés y español demostró que para representar a Colombia no basta con tener pasaporte diplomático y saber dónde queda Nueva York. ¡Hay que tener cerebro, formación y pantalones! Después de la vergüenza de representación que Petro nos tenía allí, Gaona llegó a recordarle al mundo que Colombia también produce intelectuales capaces de defenderla sin hacer el ridículo.

Tres idiomas, argumentos sólidos y una intervención magistral. ¡Qué diferencia tan miserablemente abismal! Unos necesitan traductor hasta para sus disparates; Gaona necesitó tres idiomas para dejarles claro que Colombia merece respeto.

¡ESTO SÍ ES UN EMBAJADOR! Lo anterior era una ofensa al servicio diplomático con viáticos internacionales.