Cancillería desconoció ante el Tribunal de Cundinamarca el informe de la Imprenta Nacional que avala el modelo de pasaportes del gobierno anterior

Una controversia administrativa entre el Ministerio de Relaciones Exteriores y la Imprenta Nacional de Colombia llegó al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, luego de que la Cancillería cuestionara un informe presentado sobre la implementación del nuevo modelo de fabricación de pasaportes.

El documento fue radicado el 19 de octubre y, según la información conocida, está firmado por Iván Rojas, gerente encargado de la Imprenta Nacional. El reporte lleva el sello de la Cancillería y hace parte de las actuaciones relacionadas con una acción popular que cuestiona los convenios mediante los cuales el Gobierno de Gustavo Petro trasladó parte de la producción de libretas a la entidad colombiana, con asistencia técnica de la Imprensa Nacional-Casa da Moeda de Portugal.

La respuesta del Ministerio se produjo en dos comunicaciones dirigidas al tribunal. En la primera, presentada el 20 de octubre, Andrés Sarmiento, jefe de la Oficina Asesora Jurídica, manifestó que el informe no contenía información suministrada ni aprobada por la Cancillería y que, por tanto, reflejaba únicamente la posición de sus firmantes.

La entidad también señaló que el documento no correspondía a lo acordado durante una reunión del 18 de septiembre, cuando las partes habrían convenido presentar un informe conjunto sobre el avance del modelo.

El 21 de octubre, la oficina jurídica presentó un segundo memorial en el que pidió que el tribunal no diera trámite al reporte. La Cancillería argumentó que existía un posible uso indebido de la representación institucional del Ministerio y de su Fondo Rotatorio, mecanismo mediante el cual administra recursos asociados, entre otros asuntos, a la expedición de pasaportes. En ambos escritos insistió en la necesidad de ampliar el plazo para entregar su propio informe.

El documento cuestionado sostiene que la primera etapa del nuevo esquema ya fue completada. Según el reporte, desde abril y hasta el 25 de septiembre se habían personalizado 618.793 pasaportes ordinarios.

La Imprenta Nacional indicó que cuenta con una línea industrial cuya capacidad mínima proyectada es de 1,5 millones de libretas anuales. No obstante, la fabricación de las páginas de los documentos continúa a cargo de la Casa da Moeda, en Lisboa, y de la compañía francesa IN Groupe.

El informe también precisa que Thomas Greg & Sons, empresa que anteriormente participaba en la producción de pasaportes, no forma parte de la cadena productiva del nuevo modelo.

La hoja de ruta contempla otras tres etapas entre 2027 y 2036, con el propósito de trasladar progresivamente la fabricación a Colombia. La ejecución de esas fases dependerá de la continuidad del esquema y de las decisiones que se adopten sobre los convenios.

El conflicto se desarrolla mientras permanece vigente una medida cautelar del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que suspendió provisionalmente la ejecución de los convenios del nuevo modelo. La acción popular fue presentada por el ciudadano Nicolás Dupont Bernal.

En una decisión del 16 de septiembre, el tribunal negó las solicitudes de aclaración formuladas por la Cancillería, la Imprenta Nacional y la Casa da Moeda, con lo que se mantuvo la suspensión. Al mismo tiempo, ordenó garantizar la continuidad del servicio de expedición de pasaportes.

Para atender esa instrucción, el Ministerio declaró el 17 de septiembre una urgencia manifiesta, mecanismo previsto en la Ley 80 de 1993 que permite recurrir a la contratación directa en circunstancias excepcionales que requieren una respuesta inmediata.

Fue la cuarta declaratoria de urgencia manifiesta relacionada con la expedición de pasaportes desde 2023. En ese momento, la Cancillería anunció que prepararía una licitación pública y remitiría los actos administrativos y contratos correspondientes a la Contraloría General de la República.

La autoridad judicial había otorgado a las entidades un plazo de 20 días hábiles, contado desde el 17 de septiembre, para presentar información sobre la ejecución de los convenios, las etapas del proyecto y su estado de avance.

La Cancillería solicitó una ampliación del término el 15 de octubre. Tres días después, la Imprenta Nacional presentó el informe que originó la disputa.

Ahora, el tribunal deberá determinar si incorpora ese documento al expediente y si concede el plazo adicional solicitado por el Ministerio. Mientras se resuelve la controversia, la Cancillería ha señalado que la expedición de pasaportes continúa en las oficinas del país y en los consulados, sin que los ciudadanos deban realizar trámites adicionales por esta situación.

Preguntas y respuestas de contexto

¿Por qué la Cancillería rechazó el informe de la Imprenta Nacional?

El Ministerio de Relaciones Exteriores asegura que el documento no fue aprobado por ellos y que la Imprenta Nacional usó indebidamente su representación institucional. Además, sostienen que el reporte no refleja lo acordado en reuniones previas sobre el avance del nuevo modelo de pasaportes.

¿Qué dice el informe cuestionado sobre la producción de pasaportes?

El documento afirma que la primera fase del nuevo esquema funciona de manera estable, con más de 618.000 pasaportes personalizados entre abril y septiembre. También señala que la Imprenta Nacional tiene capacidad para producir 1,5 millones de libretas anuales sin la participación de Thomas Greg & Sons.

¿En qué estado se encuentra actualmente el proceso de expedición?

Aunque existe una medida cautelar que suspendió los convenios del nuevo modelo, la Cancillería declaró una urgencia manifiesta para garantizar la continuidad del servicio. El trámite de pasaportes sigue operando normalmente en las oficinas y consulados mientras el Tribunal de Cundinamarca resuelve la validez de los informes.