Los escándalos por el Presupuesto Participativo continúa por segundo año consecutivo, tras los constantes señalamientos de irregularidades, manipulación de bases de datos, suplantación en las votaciones y corrupción en el proceso.
El proceso que ha sido precedido por la intervención de la Personería al no encontrarse garantías y transparencia, viene teniendo peor desenlace, luego de las múltiples denuncias que provienen de ediles y ciudadanos que, con pruebas, muestran cómo se estarían robando el Presupuesto Participativo.
CERTIFICADOS DE TRABAJO COMUNITARIO COMO MONEDA DE CAMBIO Y TRASTEO DE VOTOS
Uno de los casos tiene que ver con la manipulación que del mismo proceso han hecho ediles, muchos de ellos molestos y contrariados al escuchar los audios de uno de los ediles que de la comuna 13, que mientras invitaba a votar por los proyectos de priorización de manera transparente, en los chats privados a sus seguidores les daba la instrucción contraria con la evidente intención de manipularlos.
En los audios que fueron entregados a IFMNOTICIAS.COM, los ediles señalan que mas que una indelicadeza, lo que se cometió es una violación a las normas y la ley, en una acción que debe ser investigado por las autoridades, pues no solo viciaron las votaciones, sino que el comportamiento es un fraude en el proceso que raya con el delito.
Los denunciantes, señalan con nombre propio a Jey Puerta, edil de la comuna 13 de quien aseguran que en un video da unas instrucciones, pero que en un audio da instrucciones contrarias y explica que no deben hacerle caso al video público. Los denunciantes, aseguran también que quien habla en el audio es el mismo edil del video y que es absolutamente cierto y confiable, al momento de entregarlo como prueba de sus denuncias.
Y es que según los denunciantes, en el video, el edil Puerta en el minuto 2:29 dice que solo pueden votar las personas de la comuna 13 y que si no son de esa comuna, no pueden hacerlo, pero en el audio, contradice e invita a personas que no son de la comuna para que al votar, pongan una dirección cualquiera de la comuna, aceptando un trasteo de votos, falsedad y suplantación según explican en la denuncia.
Igualmente, dicen que mientras en el video da instrucciones de lo que deberían ser la votaciones transparentes, pero que el edil Puerta de la Comuna 13 habla en el audio de compromisos a cambio de que le lleven mínimo 10 votaciones con pantallazos de evidencia.
Lo que el edil hizo, según los denunciantes, es intercambiar la certificación de las 80 horas de trabajo social que deben hacer los estudiantes beneficiarios de Sapiencia, a cambio de hacer que cada estudiante beneficiario le lleve 10 pantallazos de votaciones a los proyectos que él edil decidió y que corresponde a los que señaló en el video de instructivo.
Los denunciantes señalan en sus acusaciones, que de esta manera en la comuna 13, el señor Puerta manipuló los resultados, pues se valió de tácticas corruptas utilizando las certificaciones de el trabajo social comunitario, como moneda de cambio.
Igualmente, quienes denuncian señalan que este es solo uno de los ediles que utilizaron artimañas para viciar el proceso y que no fue el único.
SUPLANTACIÓN E IRREGULARIDADES EN LA BASE DE DATOS
Por otro lado, abundan en las redes sociales las denuncias de suplantación en las votaciones, en donde dan cuenta de como personas que intentaron acceder para votar, se dieron cuenta que alguien ya había votado por ellos.
Personas como el Edil de la comuna 6 Luis Carlos Piedrahita, mostraron en video, como funcionó el fraude del que, además, fueron víctimas. Piedrahita detalla como varias personas, incluyendo él, no pudieron ingresar para votar porque alguien ya lo había hecho por ellos, y lo único que pudieron hacer, fue imprimir el certificado de que supuestamente habían votado cuando no pudieron efectivamente hacerlo porque fueron suplantados.
PLATAFORMA SOSPECHOSAMENTE CAÍDA QUE TERMINÓ CON SAPIENCIA PERO PRIORIZÓ AL INDER
La miembro del CCPP por el Corregimiento San Antonio de Prado, María Camila Arango, hizo en su cuenta de Facebook sus propias denuncias y señaló como la plataforma estuvo caída impidiendo que las personas pudieran votar, pero sospechosamente, terminaron acabando con proyectos prioritarios como el de Sapiencia, que le permitía a cientos de jóvenes poder acceder a la educación.
Arango dice que “recibo la noticia que en un proceso de priorización de proyectos que se hizo sin garantías y de manera virtual, dónde la plataforma duraba más tiempo caída que funcionando, se dejó por fuera este proyecto, por primera vez en muchos años San Antonio de Prado se queda sin educación. Son más de 100 jóvenes que se quedaran el próximo semestre sin acceder a estos recursos.”
En el mismo sentido, el líder social y comunitario, Oscar Yesid Torres, explicó en un video en sus redes, cómo extrañamente se priorizó y votó por los proyectos del INDER y no de SAPIENCIA, cuando el INDER, según asegura, es un fortín político que no cumple y del que no se sabe que hace con los recursos.
Y es que, por ejemplo, en San Antonio de Prado, el tema de perder Sapiencia ha causado gran impacto, toda vez que este corregimiento era uno de los que mas beneficiados en el programa tenía, mientras que sospechan de la gran corrupción para manipular los resultados priorizando al INDER en toda la ciudad.
Otros ediles que se comunicaron con IFMNOTICIAS.COM ven al menos sospechoso, que algunos otros de sus colegas, le pusieran tanto entusiasmo a buscar la priorización del INDER, y se reafirman en que esta entidad está tan extremamente politizada que ya es llamado un directorio político alterno y aportan videos de uno de esos ediles que según dicen, “parece un funcionario más de la entidad que un aliado de la comunidad”.
La sorpresa se da, cuando casualmente el video que envían coincide con el que otros ediles enviaron del representante de la Comuna 13, Jey Puerta. Los ediles que entregaron el video, han sospechado de Puerta y sus posibles compromisos con el INDER y dicen que esos mismos compromisos, “lo habrían llevado a jugársela por el INDER en las votaciones y a manipularlas”.
Curiosamente, los ediles de la comuna 13 que revelaron los audios, habían enfatizado en la coincidencia de los proyectos que recomendaba que fueran votados por parte de Puerta, y en el minuto 5:00 habla del proyecto de fortalecimiento de recreación y deporte, que es precisamente, el que llaman el proyecto del INDER.
El tema ha llegado a tal extremo que el pasado 18 de noviembre, varios ediles de la comuna 15, decidieron denunciar lo que al respecto estaba pasando también en su comuna con el INDER y sus incumplimientos, por lo que interpusieron “Queja Disciplinaria Contra Servidor Público” en contra de Carlos Mario Romero, hoy exdirector del INDER y nuevo Concejal de Medellín.
RECHAZO DEL VOTO Y REPORTE DE NO CONTABILIZADO
Otros de los casos reportados como irregulares, se dio en el marco de los votos propiamente dichos. Para quienes denunciaron, el proceso se fue cumpliendo correctamente, hasta que de repente, comenzaron a llegar mensajes de texto a los votantes en los que se les informaba que el voto no había sido contabilizado
Algunas de las personas que votaron, manifestaron extrañadas que sus votos no fueran contabilizados, pues aseguran que pusieron bien sus datos y que no existiría razón para que sus votos no fueran contabilizados, excepto que existiera, como sospechan una irregularidad.
El tema de las denuncias de los vicios en el proceso de Presupuesto Participativo es de la mayor gravedad, mas cuando se está hablando de una muy gruesa suma de dineros que serían invertidos en el próximo año, un año electoral en donde se teme que lo que se esté haciendo con todo esto, es desviarlos de alguna manera por parte de la Administración de Daniel Quintero.
