Críticas y reacciones en Colombia tras el discurso de Gustavo Petro en la ONU

El presidente Gustavo Petro pronunció en Nueva York su última intervención como jefe de Estado ante la Asamblea General de Naciones Unidas desató una ola de reacciones desde diferentes sectores políticos.

Durante 41 minutos habló de migración, cambio climático, transición energética, el conflicto en Gaza y la política antidrogas, reiterando cuestionamientos a Estados Unidos y a la descertificación de Colombia en la lucha contra el narcotráfico.

La participación del mandatario estuvo marcada por la ausencia de varios líderes internacionales en el recinto y por el retiro temprano de la delegación estadounidense, que permaneció solo seis minutos durante el discurso.

En Colombia, las reacciones políticas no se hicieron esperar. Desde la oposición, múltiples voces cuestionaron la intervención. El senador Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical, rechazó que Petro negara el carácter terrorista del Tren de Aragua. “Se trata de una conducta sin precedentes que amenaza con destruir nuestra imagen internacional y ponernos del lado de los peores regímenes del continente”, señaló.

La representante Lina María Garrido criticó al presidente por buscar, según ella, que Estados Unidos retire su apoyo económico y militar a Colombia.

En la misma línea, la precandidata presidencial Vicky Dávila calificó el discurso de provocador: “Llegó a defender el Tren de Aragua, dijo que no son terroristas, aceptó la ‘paz con el narco’. Se victimizó diciendo que Trump lo descertificó. Obviamente habló de Gaza, pero no del Cauca, Catatumbo o Chocó”.

La representante Katherine Miranda, de la Alianza Verde, expresó su inconformidad señalando que el mandatario “en vez de hablar de Colombia y llevar su bandera en alto, terminó con la bandera de guerra o muerte y atacando a EE. UU.”.

El concejal bogotano Daniel Briceño agregó que, afortunadamente, “esta es la última vez que Petro avergüenza a Colombia ante la ONU”.

Otros pronunciamientos incluyeron al senador Julio César Triana, quien cuestionó el símbolo que Petro llevaba en su camisa y lo calificó como “una vergüenza”.

El representante Andrés Forero, que criticó al presidente por minimizar la amenaza del Tren de Aragua y por hacer referencias que, según él, parecían una defensa del socialismo de Stalin.

Desde otro ángulo, el exministro Alejandro Gaviria escribió en redes sociales que el mandatario no habló como un jefe de Estado, sino que utilizó la Asamblea de la ONU como un pódium para insistir en un discurso global. Según Gaviria, Petro “no llevaba la bandera de Colombia en su camisa” y no se refirió a los problemas internos del país.

Las intervenciones reflejaron un consenso entre los críticos del presidente en torno a que su discurso no representó, en su opinión, las prioridades nacionales en un escenario internacional. Mientras tanto, en el ámbito internacional, la presencia reducida en el auditorio fue otro de los aspectos señalados en los análisis de su intervención.

(EN VIDEO) Ataque armado en oficinas de ICE en Dallas dejó tres heridos y al agresor muerto