(ANÁLISIS) Comparativo de la influencia de Marx, Lenin y el Che Guevara en los Planteamientos de Gustavo Petro

En el panorama político colombiano, el presidente Gustavo Petro ha atraído la atención tanto de sus seguidores como de sus detractores por sus propuestas de cambio profundo en el modelo económico y social del país. Su discurso, impregnado de retórica anti-neoliberal y promesas de justicia social, evoca comparaciones con las doctrinas de influyentes figuras revolucionarias como Karl Marx, Lenin y Ernesto «Che» Guevara. Este análisis explora las similitudes y las influencias que los planteamientos comunistas clásicos podrían tener en la visión política de Petro, evidenciando cómo algunas de sus ideas parecen una resurrección anacrónica de luchas ideológicas del siglo pasado.

Karl Marx y la Lucha de Clases: ¿Eco en las Propuestas de Petro?

El pensamiento de Karl Marx está fundamentado en la lucha de clases, con el proletariado enfrentándose a la burguesía como fuerza opresora en una estructura capitalista que solo puede ser superada mediante una revolución. Marx planteaba que el Estado, en su forma capitalista, era una herramienta de dominación de los ricos sobre los pobres y que, para liberar a la clase obrera, era necesario abolir la propiedad privada y establecer una dictadura del proletariado.

En el discurso de Gustavo Petro, resuenan ecos de esta lucha de clases. Sus críticas constantes a las élites económicas, a los terratenientes y al sistema financiero colombiano, sugieren un diagnóstico similar al de Marx sobre las raíces de la desigualdad. Las políticas propuestas por Petro, como la reforma agraria, la redistribución de la riqueza y la transformación del sistema pensional, pretenden atacar la concentración del poder económico en pocas manos, tal como Marx propugnaba. Sin embargo, mientras Marx hablaba de una revolución violenta para destruir el sistema capitalista, Petro parece apostar por un cambio dentro de los márgenes de cambio “progresivo” de aparente tinte democrático, aunque con una retórica que a menudo polariza y enfrenta a los distintos sectores sociales a los que insistentemente llama a la revolución.

Lenin: El Estado y la Revolución

Vladimir Lenin, el líder de la Revolución Rusa, fue quien materializó las ideas de Marx al adaptarlas al contexto de un país semifeudal como lo era Rusia a inicios del siglo XX. Lenin sostenía que la toma del poder por la clase obrera solo sería posible a través de una vanguardia revolucionaria, capaz de derrocar al Estado burgués y establecer una dictadura del proletariado, que controlaría todos los aspectos de la economía.

El presidente Petro, aboga abiertamente por la creación de un «Estado revolucionario», y comparte con Lenin la idea de que el Estado debe tener un papel central en la regulación y control de la economía. Petro ha sido un crítico feroz del neoliberalismo y ha abogado por un incremento del control estatal en sectores estratégicos como la energía, la salud, la política, la economía, las pensiones y la educación entre otras; argumentando que solo un Estado fuerte puede garantizar el bienestar de las clases más vulnerables; y para ello ha presentado sus reformas en el Congreso.

Sin embargo, a diferencia de Lenin, Petro opera, todavía, dentro de un marco institucional democrático, intentando articular su visión dentro del sistema político actual, aunque ya da visos de intentar ignorar y desconocer la institucionalidad, llamando a la revolución, animando a las calles y planteando fórmulas para que su ideología permanezca en el poder y hasta se habla en el Congreso de reelección.

El Che Guevara y la Lucha Armada: ¿Inspiración para Petro?

Ernesto «Che» Guevara, guerrillero y revolucionario marxista, es un ícono de la lucha armada en América Latina. Para el Che, el cambio social solo podía lograrse a través de la insurrección violenta contra los regímenes opresores, y veía en la revolución cubana un modelo exportable a otros países del continente. Su visión idealista de una América Latina unida y liberada del yugo imperialista ha sido inspiración para muchas generaciones de líderes de izquierda.

Gustavo Petro, como exguerrillero del M-19, ha sido influido por esta tradición de lucha armada y su visión antiimperialista. Aunque hoy día sugiere un enfoque aparentemente pacífico y democrático, su pasado insurgente y su retórica actual sobre la «segunda independencia» de Colombia frente a los poderes económicos internacionales tienen claras resonancias con el pensamiento del Che. Petro también ha abogado por la unidad de los países latinoamericanos contra lo que considera la explotación y el intervencionismo de potencias extranjeras, una idea central en el ideario del Che.

Petro ha construido su retórica basado en la tendencia del engaño, una estrategia matriculada dentro del principio de “todas las formas de lucha” para alcanzar el poder. La mentira como herramienta para hacer creer y convencer para llegar al poder, muestra las similitudes del discurso actual de Petro con los archivos audiovisuales del Ché en Cuba, como se ve en el siguiente video.

La lucha armada, es también una “forma de lucha” defendida en los términos de la izquierda radical y sobre la que Petro tiene pasado y experiencia con romanticismo. Petro reivindica el M-19 y lo ve reflejado en las guerrillas actuales, las mismas que ha logrado fortalecer haciendo creer, al país y a la opinión, que con ellas busca la paz, cuando lo que concede es tiempo para que penetren aun mas en espacios antes vetados por la presencia militar que las contenía, permitiendo hoy, incrementar su influencia, hacerlas mas fuertes y dar espacio a reorganizarse. Las actitudes de Petro, son copiadas del libreto dictado en su tiempo por el Che Guevara y sus lineamientos en la lucha armada revolucionaria las continúa defendiendo en la acción, aunque en su discurso diga lo contrario como el Che.

Un Marxismo Anacrónico en el Contexto Colombiano

Aunque Petro no se declara marxista, su visión política y económica lleva la marca de las influencias de estas figuras revolucionarias. El presidente ha propuesto una serie de políticas que buscan redistribuir la riqueza y crear un sistema más equitativo, ideas que encuentran paralelismos con las doctrinas marxistas-leninistas. Sin embargo, este intento de revivir las ideas de Marx, Lenin y el Che Guevara en un mundo globalizado y capitalista como el actual, es sin duda anacrónico. Petro enfrenta desafíos significativos en un país que, aunque profundamente desigual, tiene una estructura económica y social mucho más compleja que la de las naciones que inspiraron las revoluciones del siglo XX.

En este sentido, muchos críticos señalan que Petro está tratando de implementar una agenda que pertenece a otra época, en un contexto en el que las dinámicas del capitalismo global, el libre mercado y el desarrollo tecnológico, han cambiado drásticamente.

Mientras Marx y Lenin vivieron en un tiempo en el que la industrialización apenas comenzaba y la lucha de clases parecía más evidente, hoy día los retos incluyen la automatización, la globalización, y la interdependencia económica mundial. Petro, por tanto, podría estar recurriendo a un marco ideológico que ya no responde de manera efectiva a las necesidades y aspiraciones de una sociedad moderna y globalizada como la colombiana.

Gustavo Petro, a pesar de operar dentro de una democracia constitucional, demuestra en su discurso y propuestas una clara influencia de las ideas de Marx, Lenin y el Che Guevara, especialmente en su crítica al capitalismo y su defensa del rol central del Estado. Sin embargo, la vigencia de estas ideas en el contexto actual es objeto de debate. El reto de Petro radica en transformar estas influencias en soluciones prácticas que atiendan las realidades complejas de la Colombia contemporánea, evitando caer en el anacronismo de aplicar fórmulas revolucionarias de otro siglo a un país que demanda reformas adaptadas al mundo actual; aunque es claro que a Petro, este reto no le interesa.