Apoderado de Jorge Carrillo pidió al Consejo de Estado aclarar efectos de la nulidad de su elección en ISA

El abogado Carlos Andrés Perdomo Rojas, apoderado de Jorge Andrés Carrillo Cardoso, presentó ante el Consejo de Estado una solicitud de aclaración de la sentencia de única instancia que declaró la nulidad de su elección como presidente de Interconexión Eléctrica S.A. (ISA).

El documento fue radicado ante la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, dentro del proceso de nulidad electoral identificado con los radicados 11001-03-28-000-2024-00194-00 (principal) y 11001-03-28-000-2024-00205-00, promovido por los demandantes Luis Eduardo Peláez Jaramillo y Julio César Yepes Restrepo.

En el escrito, el apoderado solicita que el alto tribunal precise el alcance de la decisión adoptada el 26 de febrero de 2026. En particular, pide claridad sobre las consecuencias jurídicas de la nulidad frente a la situación laboral del actual presidente de la empresa.

Según el documento, la petición busca que el Consejo de Estado determine “cuál es el efecto que la declaratoria de nulidad del acto de elección proyecta sobre la situación laboral del señor Jorge Carrillo, atendida la naturaleza de su vinculación regida por el Código Sustantivo del Trabajo y la Ley 142 de 1994”.

De igual manera, la solicitud plantea interrogantes sobre el proceso de selección adelantado para la designación del presidente de ISA. En el texto se pregunta si, de acuerdo con lo señalado en el fallo, el hecho de que la hoja de vida de Carrillo hubiera quedado pendiente de un nuevo análisis por parte de la firma cazatalentos implicaría que su candidatura podría ser reconsiderada.

En ese sentido, el escrito señala: “si, a partir de lo señalado en el párrafo 133 de la providencia, debe entenderse que el hecho de que la hoja de vida del señor Carrillo hubiera quedado pendiente de un nuevo estudio por parte de la empresa cazatalentos permitía que su candidatura fuese nuevamente considerada dentro del proceso de selección”.

Asimismo, la defensa solicita al Consejo de Estado precisar cuál fue la decisión dentro del proceso de selección que determinó la exclusión definitiva de Carrillo.

El documento pregunta “cuál fue el acto con fuerza vinculante, dentro del proceso de selección, que estableció qué aspirantes adquirirían la calidad de habilitados para continuar en el trámite y que, en consecuencia, determinó la exclusión definitiva del señor Carrillo”.

La solicitud fue presentada con fundamento en los artículos 290 y 306 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) y el artículo 285 del Código General del Proceso.

Tras conocerse el contenido del documento, el presidente del Concejo de Medellín, Alejandro De Bedout, reaccionó públicamente frente a la solicitud radicada ante el Consejo de Estado.

“¡Se le acabó el juego a Jorge Carrillo en ISA y ahora se hacen los bobos! El abogado de Jorge Carrillo mandó una ‘aclaración’ al Consejo de Estado que es un descaro total. Para hacer las jugadas y saltarse los procesos de selección en ISA no pedían acotación de nadie, pero ahora que los pillan y les anulan la elección por tramposos, ahí sí salen con tecnicismos jurídicos para atornillarse al cargo”, señaló.

El concejal también cuestionó el alcance de las preguntas planteadas en el documento. “Ojo a la jugada: pretenden que el Juez les diga si Carrillo PODRÍA seguir en el proceso. Ahora preguntan cuál fue el ‘acto vinculante’ que lo excluyó solo para enredar la pita y no soltar la silla”, afirmó.

De Bedout agregó que, a su juicio, la solicitud busca extender los tiempos del proceso judicial. “Lo que buscan es dilatar la justicia preguntando qué pasa con el contrato de trabajo bajo el Código Sustantivo del Trabajo. ¡Descarados! Cuando se trata de saltarse la ley son muy vivos, pero cuando los sancionan piden que les expliquen hasta lo obvio”, concluyó.