Dr. Fauci dice que no está convencido que el COVID se haya desarrollado de forma natural

Por: Kamil ABDUL ASSIS

En una entrevista con el Dr. Anthony Fauci publicada en esta época el año pasado por National Geographic, el antiguo director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas rechazó enérgicamente la noción de que el virus en el corazón de la pandemia COVID-19, que en el momento de escribir este artículo ha matado a alrededor de 590.000 estadounidenses; era muy probable que fuera un virus de origen natural. Que no fue inventado en un laboratorio, en otras palabras, como algunos partidarios de la teoría de la conspiración habían comenzado a sospechar, ni fue el resultado de un accidente de algún tipo originado en el Instituto de Virología de Wuhan de China (la llamada «Teoría fuga de laboratorio ”). «Si nos fijamos en la evolución del virus en los murciélagos, lo que hay ahora está muy, muy fuertemente inclinado hacia este (virus) no podría haber sido manipulado artificial o deliberadamente, la forma en que las mutaciones han evolucionado de forma natural», dijo el Dr. Fauci. Nat Geo. “Varios biólogos evolutivos muy calificados han dicho que todo lo relacionado con la evolución escalonada a lo largo del tiempo indica claramente que evolucionó en la naturaleza y luego saltó de especie”.

Sin embargo, exactamente 12 meses después, el Dr. Fauci es ahora el principal asesor médico de la Casa Blanca de Biden, y ahora parece preparado para hacer un giro de 180 grados sobre el origen de la pandemia de coronavirus. Al compartir algo de una actualización del coronavirus en los últimos días durante un evento de Poynter, «United Facts of America: A Festival of Fact-Checking», dio la siguiente respuesta después de que se le preguntara sobre todas las diferentes posibilidades que podrían explicar el origen. del virus COVID-19. «Todavía hay mucha nubosidad en torno a los orígenes de COVID-19, así que quería preguntar, ¿todavía está seguro de que se desarrolló de forma natural?» le preguntó Katie Sanders de PolitiFact. No hace falta decir que su respuesta ha dejado a muchos internautas y usuarios de las redes sociales horrorizados, especialmente desde la respuesta prevaleciente durante un año a cualquiera que simplemente se preguntara si un accidente de algún tipo podría haber causado el virus en el corazón de la pandemia. el mismo nivel de desprecio que le reservaría a alguien que piensa que la tierra es plana.

La respuesta del Dr. Fauci: «No, en realidad», dijo, aproximadamente a los 12 minutos del evento (imágenes de las cuales están disponibles aquí). “No estoy convencido de eso. Creo que deberíamos seguir investigando lo que sucedió en China hasta que averigüemos lo mejor que podamos exactamente lo que sucedió «. Mientras continuaba, el Dr. Fauci agregó que ciertamente ha habido expertos autorizados que han investigado y han dicho que el COVID-19 probablemente surgió de un reservorio animal de algún tipo, “pero podría haber sido otra cosa. Y tenemos que averiguarlo «.

Como si eso no agregara un poco, digamos, una textura interesante a lo que la sabiduría convencional pensó que hasta ahora entendía sobre el coronavirus, The Wall Street Journal el domingo agregó otra arruga: que al menos tres investigadores del instituto de virología en Wuhan, China, donde se informó que se originó la pandemia, se enfermó lo suficiente como para necesitar atención hospitalaria en noviembre de 2019, lo que sugiere que tanto nuestra comprensión del cronograma de la pandemia como la centralidad del instituto en ella podrían necesitar ser reexaminadas.

Como puede imaginar, esta noticia está creando ondas de choque en línea. “El periódico dijo que el informe, que proporciona nuevos detalles sobre la cantidad de investigadores afectados, el momento de sus enfermedades y sus visitas al hospital, puede agregar peso a las solicitudes de una investigación más amplia sobre si el virus COVID-19 podría haber escapado de la laboratorio ”, señala Reuters sobre los hallazgos del WSJ.

El momento del informe del WSJ también es significativo, porque se produce cuando el organismo de toma de decisiones de la Organización Mundial de la Salud está listo para anunciar su próximo paso en una investigación más amplia sobre los orígenes de la pandemia de coronavirus. El domingo, mientras tanto, el Ministerio de Relaciones Exteriores de China, no es de extrañar, criticó estos desarrollos de Estados Unidos: «Estados Unidos continúa promocionando la teoría de las fugas de laboratorio», dijo el ministerio cuando el WSJ le pidió un comentario. «¿Está realmente preocupado por rastrear la fuente o tratar de desviar la atención?»

Hace aproximadamente una semana, el ex escritor de ciencia del New York Times, Donald McNeil Jr., quien hasta su renuncia al periódico por un asunto no relacionado fue uno de los principales periodistas en los EE. UU. que cubría la pandemia, escribió una publicación en Medium titulada «Cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar la teoría de las fugas de laboratorio «.

A principios de la primavera de 2020, explica, «informé de un artículo para The New York Times en el que puse el titular provisional:» El nuevo coronavirus no es claramente una fuga de laboratorio «, dicen los científicos. Nunca se publicó. Por dos razones.» La más importante de esas razones es que hubo una fisura dentro del propio Times. McNeil explica que los escritores que cubren la seguridad nacional estaban escuchando de las fuentes de la administración Trump («aunque de forma anónima y sin evidencia sólida», agrega McNeil) que el origen del coronavirus fue una filtración de laboratorio que estaba siendo encubierta por las autoridades chinas. Mientras tanto, «nosotros, los reporteros científicos, escuchábamos de virólogos y zoólogos, de manera oficial y con gran detalle, que las probabilidades eran abrumadoras de que no se tratara de una fuga de laboratorio sino de un derrame animal».

Vale la pena leer el artículo completo de McNeil. “El argumento de la navaja de Occam: ¿cuál es la explicación más probable, animal o de laboratorio? – sigue cambiando en la dirección de este último ”, señala en un momento.

“Todo puede ser un caso frío y permanecer así para siempre. Pero quedan más brasas por tamizar. El mundo entero, incluida China, necesita una respuesta dura, sea quien sea el culpable, para que podamos evitar que esto vuelva a suceder ”.