Caso Nicolás Petro ¿Qué sigue en esta novela?

Desde agosto pasado se conoce que el Nicolás Petro le había asegurado a la Fiscalía que Gustavo Petro sí sabía sobre algunos de los aportes en dinero que hicieron diferentes personas cuestionadas y que no fueron reportados ante las autoridades electorales.

En las últimas horas, se dieron a conocer videos comprometedores de esas primeras declaraciones en las que el exdiputado del Atlántico le cuenta al fiscal de dónde y de quiénes salió ese apoyo económico para la campaña Petro presidente en 2022.

Ante el fiscal del caso, Nicolás Petro Burgos reconoció que recibió, de forma irregular, hasta $740 millones en efectivo para financiar en primera vuelta la campaña del Pacto Histórico, más una camioneta de alta gama.

“Allí nunca fue inducido a responder con preguntas capciosas. Su tono en la declaración fue pausado, al igual que el de los fiscales”. Todo esto, porque luego de reversar su decisión de colaborar, Nicolás Petro aseguró que había sido presionado por la Fiscalía para hablar contra Gustavo Petro.

Abogado de Nicolás Petro se pronuncia

En un nuevo capítulo del escándalo que protagonizó Nicolás Petro Burgos, se filtraron vídeos de una confesión que hizo ante la Fiscalía General de la Nación.

Ante esto, el abogado penalista Iván Cancino se pronunció al respecto, asegurando que a pesar de todo el revuelo que causó, no podrán ser tenidos en cuenta dentro del proceso.

“No se puede tener en cuenta dentro del proceso desde ningún punto de vista y es una jugada incluso desleal de la persona que lleva el caso, a mí no me gusta hacer atribuciones genéricas para hablar de la Fiscalía, yo creo que aquí hay unos funcionarios que tenían acceso a esos diálogos”, dijo.

Añadió que la copia de los vídeos únicamente podía tenerla en su poder quien lleva a cabo la investigación, ya que, ni la defensa ni el ministerio público se quedan con estos de acuerdo con lo explicado por el penalista.

Cancino mencionó que la norma indica que este tipo de declaraciones solo son válidas si la negociación se concreta.

“Aquí hay unos funcionarios que tenían acceso a esos diálogos, una copia que solo tiene quien realiza la investigación. La norma y los criterios constitucionales son claros, todo lo que una persona diga en el tránsito de una negociación solo será válido si esta llega a un destino final”, explicó.

Y es que, según lo dicho por el abogado, el exdiputado del Atlántico Nicolás Petro dijo que no iba a negociar, estas declaraciones “no debieron ser usadas ni ver la luz”.

El penalista también sustentó que las declaraciones hubieran podido tener una utilidad, ya que pudieron ser usadas como argumento para dar inicio a una investigación con respecto a la financiación de la campaña del presidente de la República, Gustavo Petro, eso sí, aclaró que sin utilizar aquellas declaraciones de su hijo.

“Ahora, lo terrible y lo horroroso de las declaraciones es que podrían haber servido como criterios para investigar desde cero sobre otros temas. Como saber si la campaña tuvo o no dineros ilegales o si se reportaron, pero no con lo dicho por Petro Burgos”.

En cuanto a las otras personas que aparecen en las declaraciones filtradas, el abogado comentó que no pueden ser utilizadas como evidencia en contra del propio Petro Burgos, tampoco en contra de otros, ya que eso está prohibido.

“No pueden imputar a una persona diciendo que la evidencia es lo dicho por Petro Burgos. Es una prueba que se vería ilegal y estaría contaminada. Lo perverso de esto es que un fiscal puede coger la noticia de un medio de comunicación y se puede investigar a quienes mencionan. Pero no se puede tomar ninguna decisión con base en el testimonio”, narró.

En los videos anteriormente mencionados, Nicolás Petro habla de los dineros que habría recibido para la campaña presidencial de su padre, el hoy presidente, además menciona a Verónica Alcocer, Armando Benedetti y otros personajes políticos cercanos a ellos.

Por otro lado, el abogado de Petro Burgos, Diego Henao, arremetió en contra de la Fiscalía y dijo: “hoy, un medio de comunicación tiene y publica un video nunca entregado a la defensa por parte de la Fiscalía General De La Nación, esto demuestra que el ente acusador no tiene la capacidad para garantizar la reserva de sus propios elementos, o los está filtrando de manera deliberada”.

Day Vásquez corrobora el testimonio

Los dineros, tal y como lo ha revelado su exesposa, Day Vásquez, fueron aportados por el exnarcotraficante Gabriel Hilsaca, quien dio $500 millones. Por su parte, el contratista de Villavicencio Juan Manuel Sarmiento también le donó $40 millones y una camioneta Chevrolet Tahoe.

No obstante, Day Vásquez, expareja de Nicolás Petro y cuyas denuncias empezaron todo este caso, dio a entender que puede corroborar todo lo dicho por el hijo del presidente.

En redes sociales, cuando un seguidor del presidente cuestionó quién tiene las pruebas, Day Vásquez respondió con un curioso mensaje diciendo que era ella quien las tenía.

Incluso, el propio Nicolás Petro dijo en el interrogatorio que su expareja podía corroborar todo: «De esto que usted ha mencionado en el día de hoy, de todos estos temas que hemos hablado, ¿qué personas, que usted sepa, pueden corroborar, sustentar y dar el mismo testimonio de veracidad frente a estos hechos?», le preguntó el fiscal.

Ante esta pregunta, Nicolás Petro dijo: «Bueno, una que conoce muy bien también cómo se movió, sobre todo el tema de Euclides Torres es la señora Day Vásquez. Ella puede corroborar la información que le estoy dando. Y obviamente los implicados».

Fiscal Barbosa sobre presiones a Nicolás Petro

El fiscal general, Francisco Barbosa, aseguró que no se dejará provocar por Nicolás Petro, hijo del presidente Gustavo Petro, después de que este señaló a la Fiscalía de doblegarlo para obtener su declaración.

Barbosa respondió que Petro Burgos tendrá que ir a juicio a responder por lavado de activos y enriquecimiento ilícito después de que se hundió su negociación con la justicia.

“Los instrumentos de colaboración previstos en la ley exigen voluntariedad y compromiso. Si eso no ocurre, la actuación debe seguir, porque la entidad tiene unos términos legales que debe respetar. Eso no tiene ningún misterio”, respondió el fiscal general a los reclamos del hijo del presidente.

Barbosa precisó que la decisión de presentar escrito de acusación contra Petro Burgos la adoptó el fiscal delegado “respectivo en el marco de su autonomía e independencia, con apego a la ley y con suficiencia probatoria. Veremos a ver qué pasa”, expuso el fiscal.

Tras los reclamos de Petro Burgos, el jefe de la Fiscalía negó que la institución que dirige esté buscando llevarlo al límite o presionarlo y dejó claro que irá a juicio por su decisión de no colaborar con la justicia como lo había asegurado inicialmente.

“Lo que la gente debe comprender es que la Fiscalía no puede desentenderse del cumplimiento de sus deberes constitucionales y legales, que debe respetar los términos, que debe rendir cuentas ante los jueces. Eso es elemental. En este caso, o hay colaboración o no la hay. Y si no la hay, y el imputado no acepta los cargos, el proceso penal sigue su curso normal”, apuntó Barbosa.

¿Quién gobernará a Medellín hasta diciembre?