"Sin jueces independientes el Estado de Derecho simplemente desaparece": De La Espriella defiende la autonomía judicial, pero pide someter la justicia al escrutinio ciudadano

Independencia con responsabilidad

El jefe de Estado se presentó como “defensor acérrimo de la independencia judicial” y sostuvo que, sin jueces independientes, el Estado de Derecho “simplemente desaparece”. Sin embargo, matizó de inmediato: “Independencia no significa ausencia de responsabilidad, mucho menos significa que el funcionamiento de la justicia deba quedar sustraído del escrutinio ciudadano”.

De La Espriella planteó que la independencia judicial no es un privilegio personal de quienes imparten justicia, sino una garantía para los ciudadanos. En esa línea, advirtió que “la independencia sin integridad allana el terreno de la arbitrariedad”.

El mandatario reafirmó además el compromiso del Gobierno con el acatamiento de las providencias judiciales —es decir, con el cumplimiento de las decisiones de los jueces— y describió a jueces y magistrados como un “muro de contención institucional” frente a lo que considera extralimitaciones del Gobierno anterior.

La mora judicial, en el centro del discurso

Buena parte de la intervención se concentró en la eficiencia del sistema. “La grandeza del orden jurídico no se mide por la cantidad de normas que tiene, sino por la justicia que estas normas son capaces de garantizar”, afirmó. Y agregó que de poco sirve reconocer un derecho si su titular debe esperar “diez o veinte años” para obtener una decisión, cuando quizá el daño ya es irreparable.

El presidente sostuvo que la calidad de la justicia no puede medirse solo por el rigor doctrinal de las sentencias y que el prestigio de la Rama Judicial “no se construye evitando la crítica”, sino demostrando capacidad para escucharla y corregir sus deficiencias.

Críticas al Gobierno anterior desde la CEJ

En la misma apertura, Hernando Herrera, de la CEJ —una organización privada que hace seguimiento al sistema judicial—, afirmó que durante el mandato de Gustavo Petro hubo “un ataque sistemático, deliberado y perverso, tejido desde el Ejecutivo en contra de la rama judicial”. Herrera también cuestionó a la Procuraduría por no haber sancionado, casi un año después, los insultos del exministro Armando Benedetti contra la magistrada de la Corte Suprema Cristina Lombana.

Por su parte, el presidente del Consejo de Estado, Alberto Montaña, recordó que las tensiones con el Ejecutivo “a veces fueron agresión directa”, mientras que la presidenta de la Corte Constitucional, Paola Meneses, señaló que ese tribunal ha reafirmado su carácter de “guardiana de la Constitución”. El rector Noguera advirtió que las demoras judiciales hacen que la confianza de los ciudadanos “se resienta”.

Una relación en reconstrucción

El mensaje de este lunes se suma a los acercamientos del Gobierno con las altas cortes desde el inicio del mandato. A comienzos de septiembre, De La Espriella se reunió con la Corte Suprema de Justicia y aseguró que las decisiones de los jueces serían respetadas. A finales de agosto, la Sala Plena de la Corte Constitucional se reunió con el mandatario y con el ministro de Justicia, Iván Cancino, en un esfuerzo que la magistrada Meneses resumió en tres ideas: “independencia judicial, respeto a las competencias y colaboración armónica”.

La cumbre ocurre en una semana de alta tensión institucional, marcada por la expedición por decreto del Presupuesto General de 2027 y la anunciada presentación de la llamada Ley de Rescate fiscal.

Preguntas y respuestas de contexto

¿Cuál es la postura del presidente De La Espriella sobre la independencia judicial?

El mandatario se declaró defensor acérrimo de la autonomía de los jueces, calificándola como un muro de contención institucional y una garantía esencial para la existencia del Estado de Derecho.

¿Qué críticas planteó el mandatario respecto al funcionamiento de la justicia?

Advirtió que la independencia no exime a la Rama Judicial del escrutinio ciudadano ni de la responsabilidad por la mora judicial, señalando que la justicia pierde su valor si las decisiones tardan décadas en llegar.

¿Cómo describieron otros sectores la relación previa entre el Ejecutivo y la Rama Judicial?

Representantes de la Corporación Excelencia en la Justicia y de las altas cortes denunciaron que durante el gobierno anterior hubo ataques sistemáticos, agresiones directas y tensiones institucionales contra los magistrados.