Presupuesto 2027, en vilo: un vicio de trámite en el artículo 65 pondría en manos del Gobierno su expedición por decreto

¿Qué pasó con el artículo 65?

El presupuesto fue aprobado contra reloj: el Senado cerró su votación la noche del lunes 19 de octubre y la Cámara de Representantes terminó cerca de las 3:45 de la madrugada del martes 20, horas antes de que venciera el plazo, fijado para la medianoche de ese día.

El problema se concentra en el artículo 65, que autoriza operaciones de cobertura para proteger las finanzas públicas frente a las variaciones del precio del petróleo, los combustibles y la tasa de cambio, a través del Fondo de Estabilización del Ingreso Fiscal (FEIF) y del Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles (FEPC).

En el Senado, ese artículo se aprobó en su redacción original, luego de que el senador Juan Fernando Caicedo, del Centro Democrático, retirara una proposición de modificación: “Yo, como autor único de la proposición, la retiro y la dejo como constancia”, dijo en la plenaria. Sin embargo, la Cámara votó el mismo artículo con esa modificación incluida. Según varios medios, la propuesta contaba con el aval del Ministerio de Hacienda.

El secretario general del Senado, Diego Alejandro González, certificó en un comunicado que en esa corporación “el artículo 65 fue aprobado sin proposiciones” y que, según la información recibida, en la Cámara “dicho artículo habría sido aprobado incorporando una proposición”.

¿Por qué importa la conciliación?

Cuando las dos cámaras aprueban textos distintos de un mismo proyecto, la Ley 5 de 1992 (el reglamento del Congreso) exige una comisión de conciliación que unifique la redacción y la someta de nuevo a votación. En este caso, esa etapa no se cumplió dentro del término, lo que configuraría un “vicio de trámite”, es decir, una falla en el procedimiento de formación de la ley.

La denuncia la hizo la senadora Esmeralda Hernández, del Pacto Histórico, tras revisar los videos de las sesiones. El representante Óscar Darío Pérez, del Centro Democrático, coincidió: “En sana técnica legislativa necesitaba conciliación y no se concilió”.

La inclusión de la proposición se atribuye a abogados del Ministerio de Hacienda.

El camino del decreto

La Constitución (artículo 348) y el Estatuto Orgánico del Presupuesto prevén que, si el Congreso no expide el presupuesto antes de la medianoche del 20 de octubre, rige el proyecto presentado por el Gobierno con las modificaciones aprobadas en primer debate por las comisiones económicas conjuntas. En ese escenario, el Ejecutivo lo adoptaría mediante decreto.

El monto global se mantendría cerca de los 634,9 billones de pesos, pero quedarían por fuera los cambios introducidos en las plenarias. Entre ellos estarían 3 billones de pesos adicionales para salud, 100.000 millones para educación, 100.000 millones para el Invías y 70.000 millones para subsidios de gas licuado (GLP).

Lecturas en disputa

No hay consenso sobre el alcance del error. El senador Carlos Meisel, coordinador ponente, afirmó que el presupuesto “fue aprobado ayer en la plenaria del Senado de la República sin ningún error ni vicio” y que “queda para decreto el texto que se aprobó en primer debate en las comisiones económicas”. La analista María Clara Posada sostuvo que la discrepancia “no vicia todo el proyecto, sino solo la parte que tuvo diferencias”, con base en precedentes de la Corte Constitucional de 2024.

Como alternativa para recuperar las partidas excluidas, el representante Pérez planteó que el Gobierno convoque sesiones extraordinarias en enero de 2027 para tramitar adiciones y traslados presupuestales. La definición formal dependerá de las certificaciones de las secretarías de Senado y Cámara sobre los textos aprobados.

Preguntas y respuestas de contexto

¿Por qué el Presupuesto 2027 podría ser expedido por decreto presidencial?

Debido a una diferencia en la redacción del artículo 65 aprobada por el Senado y la Cámara que no fue conciliada antes del plazo legal, lo que generó un vicio de trámite.

¿Qué consecuencias tiene que el presupuesto no se haya conciliado a tiempo?

El Gobierno deberá adoptar por decreto el proyecto original, lo que dejaría por fuera adiciones presupuestales aprobadas en plenarias para sectores como salud, educación e infraestructura.

¿Cuál es el punto exacto de la discordia en el texto legislativo?

El conflicto se centra en el artículo 65 sobre coberturas financieras para precios de combustibles y petróleo, el cual fue modificado en la Cámara pero aprobado en su versión original en el Senado.