MinInterior lleva a los órganos de control una auditoría forense sobre contratos por $62.256 millones en la Dirección Nacional de Bomberos

El origen. Una emergencia por inundaciones

Según el Ministerio, los contratos se suscribieron tras la emergencia declarada por 30 días a raíz del frente frío de febrero de 2026, que provocó inundaciones en Córdoba, Antioquia, La Guajira, Sucre, Bolívar, Cesar, Magdalena y Chocó, con cerca de 250.000 personas afectadas.

Para atenderla se acudió a la figura de urgencia manifiesta, un mecanismo legal que permite contratar de forma directa, sin licitación, cuando se requiere actuar con rapidez ante una calamidad. De acuerdo con la denuncia, los contratos sumaron inicialmente $41.992 millones y, con adiciones, llegaron a $62.256 millones, de los cuales se habrían pagado $54.966 millones. El ministro sostiene que solo $313,6 millones se destinaron a atender inundaciones y que el resto se invirtió en equipos para combatir incendios.

Los contratos bajo la lupa

La auditoría revisó cuatro contratos: con Multisolutions America S.A.S., por $25.698 millones, firmado el 30 de marzo; con Makei Soluciones y Asesorías S.A.S., por $24.063 millones; con Representaciones Fonina S.A.S., por $3.940 millones, y con Representaciones Químicas de Colombia RQC S.A.S., por $1.263 millones.

El foco principal está en el contrato 076, adjudicado a Makei, una empresa de Barranquilla. Según el informe, la factura incluía 744 elementos —cascos, trajes, guantes, botas, linternas, equipos de respiración autónoma y máscaras forestales—, pero el acta de recibo registró 671, una diferencia de 73 equipos y más de $1.434 millones. El Ministerio también señala que, en mayo, los bienes seguían bajo custodia del proveedor y que, a la fecha, no existe prueba documental de su entrega efectiva.

La cartera advierte además que algunos contratos se firmaron cuando ya había vencido el plazo de la emergencia, durante el periodo de restricciones a la contratación directa que impone la Ley de Garantías Electorales, y que las facturas de mayor valor se emitieron el 22 de junio, un día después de la segunda vuelta presidencial. El informe también menciona actas sin las firmas requeridas, versiones distintas de los informes de supervisión y vacíos en la documentación de importación y logística.

Posibles delitos y la respuesta de la empresa

El Ministerio plantea, de forma preliminar, la posible comisión de los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, falsedad ideológica en documento público y peculado por apropiación, este último referido al uso indebido de recursos públicos en beneficio propio o de terceros. Corresponderá a la Fiscalía, la Procuraduría y la Contraloría determinar si hubo responsabilidades penales, disciplinarias o fiscales. Lara anunció también que pedirá a la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF) rastrear el destino del dinero. "Necesitamos resultados y que nos digan a qué manos llegó ese dinero", dijo.

Por su parte, Ángela Infante, gerente de Makei, negó los señalamientos: "No es cierto que no se hayan entregado los kits para los bomberos", declaró, y aseguró que la empresa distribuyó los elementos entre cuerpos de bomberos al final del gobierno anterior. Hasta el momento no se conoce un pronunciamiento de los exfuncionarios de la DNBC.

La denuncia se suma a la turbulencia reciente en la entidad: el 3 de octubre, el presidente Abelardo de la Espriella ordenó la salida del capitán Germán Miranda, quien había llegado a la dirección de Bomberos menos de un mes antes.

Preguntas y respuestas de contexto

¿Qué está investigando el Ministerio del Interior en la Dirección Nacional de Bomberos?

El Ministerio del Interior entregó a los órganos de control una auditoría forense sobre cuatro contratos firmados por la Dirección Nacional de Bomberos, por un valor de $62.256 millones, en los que se habrían pagado equipos que no aparecen entregados.

¿Cuáles son las principales irregularidades detectadas en los contratos?

La auditoría señala que se pagaron $54.966 millones por equipos que no se entregaron, se firmaron contratos fuera del plazo de la emergencia y durante la Ley de Garantías, y hay inconsistencias en actas y documentación.

¿Qué posibles delitos se plantean y cuál es la respuesta de la empresa señalada?

Preliminarmente, se plantean posibles delitos como contrato sin cumplimiento de requisitos legales, falsedad ideológica y peculado por apropiación. La empresa Makei, una de las señaladas, niega las acusaciones y asegura haber entregado los elementos.