María Andrea Nieto denunció a Petro por desacato ante el Consejo de Estado tras incumplir orden de retractación de la Corte Constitucional

Un nuevo pulso jurídico se abre entre el poder Ejecutivo y la justicia colombiana. La periodista y comentarista política María Andrea Nieto radicó ante el Consejo de Estado una solicitud formal de incidente de desacato contra el presidente Gustavo Petro Urrego, al considerar que incumplió una orden directa de la Corte Constitucional relacionada con la protección de derechos fundamentales de periodistas.

La acción fue presentada a través de su apoderado judicial, Majer Nayi Abushihab Collazos, y se fundamenta en el presunto incumplimiento de lo dispuesto en la sentencia SU-432 de 2025, un fallo que ha sido calificado como histórico para el ejercicio del periodismo en Colombia.

Dicha sentencia ordenó al jefe de Estado retractarse públicamente y ofrecer excusas a Nieto y a otras periodistas por declaraciones emitidas el 30 de agosto de 2024, durante el acto de posesión de la Defensora del Pueblo. En ese escenario, el mandatario se refirió a ellas como “las periodistas del poder, las muñecas de la mafia” y aseguró que habían construido “la tesis del terrorismo en la protesta”.

La Corte Constitucional concluyó que estas expresiones vulneraron derechos fundamentales como la libertad de expresión, el derecho a una vida libre de violencias y la no discriminación. En consecuencia, impartió una orden concreta: la retractación debía realizarse mediante una alocución presidencial dedicada exclusivamente a ese propósito.

Sin embargo, según la solicitud presentada por Nieto, el cumplimiento de esta orden no se materializó en los términos exigidos. El documento detalla que el pasado 19 de mayo de 2026, durante una transmisión ordinaria del Consejo de Ministros, el presidente destinó apenas 50 segundos a lo que calificó como su “acto de retractación”, en medio de un espacio de casi dos horas dedicado a diversos temas de gobierno.

El presunto desacato se sustenta en cuatro aspectos principales. En primer lugar, se señala que el mandatario utilizó un escenario institucional de agenda múltiple, en lugar de la alocución exclusiva ordenada por la Corte. En segundo lugar, se cuestiona que en ese mismo espacio el presidente aprovechó para criticar decisiones del Consejo de Estado y de la propia Corte Constitucional, en lugar de acatar el fallo con la solemnidad requerida.

Adicionalmente, la solicitud advierte que la retractación fue incompleta, ya que el jefe de Estado solo mencionó la expresión “muñecas de la mafia”, omitiendo retractarse de otras afirmaciones como la acusación de que las periodistas “construyeron la tesis del terrorismo en la protesta y la criminalización del derecho genuino a protestar”.

Finalmente, se cuestiona el tono en el que fue leída la declaración, señalando que el “menosprecio” evidenciado constituiría una nueva falta de respeto hacia las periodistas y hacia las decisiones judiciales.

Para María Andrea Nieto, este episodio trasciende lo jurídico y refleja un problema de fondo. Según su posición, el comportamiento del presidente evidencia una actitud reiterada de desdén tanto hacia las mujeres periodistas como hacia las instituciones encargadas de garantizar sus derechos.

“El incumplimiento no es un asunto menor ni técnico”, advierte la solicitud, que además plantea que un mandatario que tarda meses en acatar un fallo, lo hace de forma incompleta y utiliza el espacio para cuestionar a los jueces, “no está acatando: está desafiando al Estado de derecho”.