Precandidatos presidenciales cuestionaron la reforma pensional de Petro en foro sobre el futuro del sistema

El pasado 14 de septiembre se llevó a cabo el foro “El futuro de las pensiones en Colombia” en el espacio digital Nación Sabrosa, un encuentro moderado por el concejal Daniel Briceño, Jerome Sanabria y el analista político, Julio César Iglesias.

Allí, varios precandidatos presidenciales para el 2026 debatieron sobre la polémica reforma pensional impulsada por el presidente Gustavo Petro y actualmente en revisión por la Corte Constitucional.

El expresidente Álvaro Uribe dio apertura al espacio y planteó la necesidad de mayores esfuerzos estatales para subsidiar a las personas en condiciones difíciles. Citó como ejemplo el programa Adulto Mayor y señaló que, pese a las promesas del actual Gobierno, la cobertura no se ha ampliado como se había anunciado. “Los fondos de pensiones hay que protegerlos. Esos recursos deben salir del Presupuesto Nacional y se requiere un gran esfuerzo de ahorro del Estado”, expresó.

La primera precandidata en intervenir fue la senadora María Fernanda Cabal, quien afirmó que la reforma pensional aprobada por el Congreso “está muerta” debido a los vicios de trámite. Recalcó que el Estado no puede apropiarse de los ahorros de los trabajadores, pues esto comprometería la sostenibilidad del sistema.

En la misma línea, Paloma Valencia, también senadora del Centro Democrático y demandante de la norma ante la Corte, aseguró que la iniciativa transforma una “bomba pensional” en una “bomba atómica pensional”. Explicó que, bajo el nuevo esquema, el Gobierno dejaría de incluir en el presupuesto los 40 billones de pesos que actualmente se destinan a cubrir el déficit, utilizando en su lugar los ahorros de los cotizantes.

Por su parte, Juan Manuel Galán, jefe del Nuevo Liberalismo, llamó a conservar los aspectos positivos de la reforma, como los pilares y la ampliación de cobertura, pero a corregir los puntos de riesgo. Insistió en que se deben eliminar los privilegios y subsidios inequitativos, además de considerar los retos demográficos del envejecimiento poblacional.

El exdirector del Dane, Juan Daniel Oviedo, coincidió en la necesidad de reformar el sistema, aunque subrayó que la discusión debe partir de criterios técnicos. Señaló que es imprescindible definir con precisión qué problemas se quieren resolver, incluyendo la edad de jubilación y la sostenibilidad financiera.

El abogado Abelardo de la Espriella envió un mensaje en video en el que acusó al Gobierno de “expropiar el ahorro de los colombianos”. Propuso blindar los fondos de pensiones para impedir que futuros gobiernos los utilicen con fines políticos y señaló que los subsidios deben estar dirigidos exclusivamente a los más pobres, para evitar que se conviertan en botines de la clase política.

La senadora Paola Holguín también intervino, manifestando su esperanza en que la Corte Constitucional tumbe la reforma. Afirmó que la medida “mató al pollo sano para alimentar al enfermo”, en referencia al traslado de los recursos de los fondos privados hacia Colpensiones.

El foro cerró nuevamente con la palabra del expresidente Uribe, quien insistió en que el camino es fortalecer los fondos, aumentar los subsidios focalizados y garantizar que los ahorros de los trabajadores permanezcan intactos.

El encuentro dejó en evidencia que la reforma pensional será uno de los ejes centrales del debate político en la carrera hacia las elecciones presidenciales de 2026, con visiones encontradas sobre cómo garantizar la sostenibilidad del sistema y la protección del ahorro de los colombianos.