Daniel Briceño cuestionó al Gobierno Petro por déficit del Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles

El precio de la gasolina volvió a convertirse en un punto de controversia política después de que el representante a la Cámara Daniel Briceño cuestionara el manejo del Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles y los resultados fiscales de las decisiones adoptadas durante el Gobierno de Gustavo Petro.

A través de una declaración pública, el congresista señaló que el aumento en el precio del galón de gasolina implementado durante la actual administración no habría cumplido completamente con el propósito anunciado de reducir y posteriormente eliminar el déficit acumulado por el fondo. Según Briceño, el incremento del combustible fue presentado como una de las medidas necesarias para corregir el impacto que tenía la diferencia entre los precios internacionales y los valores asumidos en el mercado colombiano.

El representante recordó el comportamiento del precio de la gasolina desde el inicio del actual Gobierno y aseguró que el galón pasó de aproximadamente 9.200 pesos a 15.848 pesos. “Cuando Petro llegó al poder el galón de gasolina estaba en $9.200. En 4 años Petro subió el galón hasta $15.848”, afirmó.

El incremento del precio de los combustibles fue una de las decisiones económicas más relevantes del Gobierno Petro, debido a su impacto directo sobre los consumidores y sobre diferentes sectores de la economía. Los ajustes buscaron disminuir el déficit generado por el mecanismo mediante el cual el Estado estabiliza los precios internos de los combustibles frente a las variaciones del mercado internacional.

Sin embargo, Briceño sostiene que los resultados fiscales no corresponden con el argumento utilizado para justificar el incremento de la gasolina. De acuerdo con el congresista, pese al aumento aplicado durante los últimos cuatro años, el Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles mantendría un déficit significativo de cara a 2026.

“Ayer se descubrió que aunque Petro subió la gasolina de forma histórica, dejó un déficit de casi 10 billones de pesos para 2026”, señaló el representante, quien utilizó esta cifra para cuestionar el manejo de los recursos relacionados con el fondo.

El congresista también estableció una comparación con el comportamiento registrado durante la administración anterior. Según su planteamiento, el déficit total del fondo durante el Gobierno Petro habría sido superior al registrado durante el mandato de Iván Duque.

“Déficit total del fondo fue 14 billones más alto que el de Duque”, sostuvo Briceño, al insistir en que los aumentos aplicados al precio de la gasolina no habrían producido el resultado fiscal esperado.

La discusión tiene relevancia debido al impacto que el Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles tiene sobre las cuentas públicas. Este mecanismo fue creado para evitar que las fluctuaciones internacionales del precio del petróleo se trasladen de manera inmediata y completa a los consumidores colombianos. Cuando el precio interno se mantiene por debajo del valor de referencia, el fondo debe asumir la diferencia, generando una obligación fiscal que posteriormente debe ser atendida por el Estado.

Durante el Gobierno Petro, la reducción del déficit del fondo se convirtió en uno de los argumentos centrales para justificar los incrementos progresivos de la gasolina. Las alzas tuvieron efectos sobre el costo de movilización de los ciudadanos y también generaron preocupación por su posible incidencia sobre la inflación, el transporte y el precio de otros bienes y servicios.

El debate planteado por Briceño vuelve a poner sobre la mesa la discusión acerca de cuánto ha costado para los colombianos la estabilización de los precios de los combustibles y cuál es el verdadero balance fiscal de las medidas implementadas durante los últimos años.

La pregunta central del representante quedó planteada al cierre de su pronunciamiento: “¿Dónde está la plata?”. Con esta expresión, Briceño exigió explicaciones sobre el destino de los recursos y sobre las razones por las cuales, pese al fuerte incremento del precio de la gasolina, todavía existiría un déficit de varios billones de pesos asociado al fondo.

Las cifras mencionadas por el congresista deberán ser contrastadas con los reportes oficiales sobre la situación financiera del Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles y con las proyecciones fiscales correspondientes a 2026. El debate, en cualquier caso, vuelve a enfrentar dos elementos sensibles para las finanzas del país: la necesidad de reducir el costo fiscal de los subsidios a los combustibles y el impacto que los incrementos tienen sobre el bolsillo de los ciudadanos.