Absurdo. La paradoja del Cauca: petrismo exige a Abelardo de la Espriella soluciones tras cuatro años de gestión y una “paz total” fallida

La compleja situación de violencia en el departamento del Cauca ha vuelto a ser centro de atención, esta vez por las críticas y exigencias de la anterior administración, encabezada por el expresidente Gustavo Petro y la exvicepresidenta Francia Márquez. A pesar de haber tenido un periodo presidencial completo para abordar esta problemática, la denominada “paz total” no logró contener la escalada de violencia, lo que ha generado un debate sobre la pertinencia de sus actuales reclamos al nuevo gobierno.

El contexto de una “paz total” sin resultados tangibles

Durante los cuatro años de la administración anterior, el Cauca experimentó un recrudecimiento de la violencia, a pesar de los esfuerzos por implementar una política de “paz total”. Esta estrategia, que buscaba negociaciones con diversos grupos armados, no se tradujo en una disminución significativa de los índices de criminalidad y afectaciones a la población civil. Datos recientes, con corte al 5 de agosto, revelan una cruda realidad: 88 líderes sociales asesinados, 78 masacres y el homicidio de seis firmantes del acuerdo de paz. Estas cifras contrastan con la postura actual de los exmandatarios, quienes ahora se erigen como los principales críticos de la guerra que azota la región.

El sector político de izquierda, además de evitar un reconocimiento explícito al nuevo gobierno, ha promovido la “desobediencia civil pacífica”, un término acuñado por Iván Cepeda, quien fuera contendiente del actual mandatario. Recientemente, se anunció la conformación de un “gabinete alternativo para gobernar a Colombia”, una acción que ha sido interpretada como una afrenta directa a la legitimidad de la administración en curso. En este contexto, tanto Gustavo Petro como Francia Márquez han elevado su voz para condenar los hechos de violencia en el Cauca, a pesar de su propia gestión previa.

El asesinato de líderes indígenas y la respuesta de los exmandatarios

La indignación se intensificó tras el lamentable asesinato de los líderes indígenas María Ovidia Palechor y su esposo, James Flor, en Cajibío, Cauca. Este crimen, presuntamente perpetrado por grupos al margen de la ley, provocó una enérgica reacción de la exvicepresidenta Márquez. “Rechazo y condeno el asesinato de la lideresa indígena María Ovidia Palechor y su compañero, el líder James Flor. Estos hechos dolorosos cometidos en el municipio de Cajibío, Cauca, enlutan a nuestro departamento y a las organizaciones de mujeres que por años hemos levantado la voz junto a María Ovidia para defender la vida, la paz y los derechos de las mujeres (...) El Cauca se merece vivir en paz, sin violencia y sin miedo”, manifestó Márquez, subrayando el dolor y la necesidad de paz en la región.

Por su parte, el expresidente Petro también expresó su repudio ante los crímenes. “Han asesinado a los compañeros James Flor y María Ovidia Palechor, líderes sociales del campesinado y comunitarios en Cajibío, Cauca. Ambos amigos personales míos y militantes del Pacto Histórico. Se configura un nuevo paramilitarismo en la zona; la respuesta es la organización popular al más alto nivel”, declaró Petro, vinculando los hechos a una posible reactivación de grupos paramilitares y haciendo un llamado a la movilización social.

Advertencia y denuncia internacional

En su pronunciamiento, el expresidente Petro fue más allá, dirigiendo una advertencia directa al nuevo mandatario. “Debo advertirle a Abelardo que, antes de dejar de ser presidente, deje una denuncia contra él por la persecución contra un grupo civil con identidad política, delito de lesa humanidad. Bajo mis derechos como presidente y bajo la ley colombiana, que es el Estatuto de Roma, la denuncia se interpuso en la Corte Penal Internacional”, afirmó Petro. Esta declaración, que alude a una denuncia ante la Corte Penal Internacional por presuntos delitos de lesa humanidad, añade una capa de tensión política y jurídica a la ya compleja situación del Cauca, elevando el debate a una esfera internacional y marcando un precedente en la confrontación política.