La crisis del UPAC, ¿se podría repetir?

De acuerdo con el Banco de la República, «la Unidad de Poder Adquisitivo Constante (UPAC) era usada para calcular el costo de algunos de los créditos de vivienda» en Colombia. Sin embargo, expertos financieros y en economía están de acuerdo en que dicho sistema fracasó en el país debido a la profunda crisis que padeció la banca en 1998.

Registros históricos dan cuenta de que la crisis de finales de los 90 comenzó a sentirse en 1997, cuando se presentaron los primeros síntomas, luego de haberse liquidado a diferentes instituciones como las compañías de Leasing Capital, Cauca y Arfín, así como la compañía de financiamiento comercial La Fortaleza.

Para 1998, el sistema financiero no soportó más y colapsó de manera abrumadora. En dicho año, la crisis de la banca se profundizó llevándose por delante a varios bancos comerciales y corporaciones de ahorro y vivienda.

De acuerdo con datos registrados en medios de comunicación, las entidades financieras que entraron en crisis y que desaparecieron como consecuencia de la debacle en el país, fueron la Caja Agraria; los bancos Central Hipotecario, Arfín Andino, del Estado, del Pacífico; entre otras instituciones como la financiera comercial Bermúdez y Valenzuela y la Corporación Financiera del Pacífico.

No obstante, de acuerdo con expertos, la peor parte de esta situación se sintió entre los deudores del sistema UPAC, que entró en crisis tras 27 años de existencia en Colombia, en aquel entonces. La mayoría coincide en que el alza desmesurada de las tasas de interés hizo que las obligaciones de los deudores del UPAC se disparara, produciendo en muchos de ellos la pérdida de sus inmuebles.

Ante esta situación, el gobierno entrante del expresidente Andrés Pastrana Arango, decretó la emergencia económica y se vio obligado a subsidiar a los millones de deudores que se vieron incapaces de solventar sus deudas.

Tras la grave crisis, el UPAC desapareció completamente y fue reemplazado por un nuevo sistema de financiación hipotecaria conocido como UVR a partir de diciembre de 1999 y que se encuentra vigente a la fecha. Según el gobierno de turno, el costo total de la crisis habría sido de 12,3 billones de pesos.

Y esto, ¿por qué es relevante hoy en día?

Porque el actual ministro de Hacienda, José Antonio Ocampo, ocupaba esa misma cartera en el gobierno de Ernesto Samper Pizano, en 1996 y 1997, justo cuando se dio la debacle del UPAC. Es por esto que los críticos del gobierno Petro han estado sacando a relucir el fracaso de dicho sistema advirtiendo que lo mismo podría ocurrir con la UVR.

De acuerdo con los críticos, durante el gobierno de Samper, Ocampo habría llevado el crecimiento de la economía colombiana a solo un 0,6 %, con una tasa de desempleo del 15 % y una inflación de doble dígito: 12,7 %.

Para sus detractores, José Antonio Ocampo es el principal responsable de que millones de hogares hayan perdido sus inmuebles debido a los altos intereses en los créditos de 1997 que, en últimas, fue lo que condujo al fracaso del UPAC.

Ante las dudas, reclamos y críticas, Ocampo entregó unas declaraciones sobre el tema a la Revista Semana, explicando lo que, según él, sucedió realmente en su momento.

«Han dicho cosas incorrectas. Por ejemplo, que fuimos responsables de la crisis del UPAC. Esta crisis vino en el 98 y 99, los últimos seis meses de la administración Samper y comienzos de la de Pastrana. Desde tiempo atrás yo había criticado la decisión de aumentar las tasas de intereses en los niveles excesivamente altos que se aplicaron», explicó el hoy también ministro de Hacienda.

Luego se defendió afirmando que «eso, personalmente, no era mi responsabilidad. Yo no estaba ya en el gobierno, no era miembro de la junta directiva del Banco de la República cuando se tomaron esas decisiones».

Según Ocampo, en su momento se comunicó con personas que sí eran miembros de la junta directiva del Banco de la República, incluyendo al ministro de Hacienda que lo sucedió en el cargo, a quienes les expresó que tenían que «soltar la tasa de interés, como finalmente lo hicieron varios meses después».

«Pero las tasas de interés fueron absurdas. Eso fue lo que terminó quebrando a muchas personas que salieron endeudadas en UPAC el cual ya estaba atado a la tasa de interés, tema que puede ser objeto de controversia», puntualizó Ocampo.

Expertos y críticos, en alerta

Pese a las afirmaciones de Ocampo, ciudadanos, expertos y críticos están en alerta por la propuesta de los créditos de vivienda UVR, así como por algunas propuestas planteadas en materia económica que podría agravar la situación de muchos deudores colombianos.

«Un alza drástica en tasas de interés, no es buena idea, recordemos la crisis del upac, las cuotas de créditos hipotecarios se volvieron impagables, las familias perdieron su patrimonio inmobiliario, finalmente los bancos también se fueron a la quiebra. Mala idea», expresó Abelardo Cerquera.

«Aunque el UPAC fue creado por Misael Pastrana B, cuando tuvo la peor crisis fue en el gobierno del Bojote. Las tasas de interés más altas y el sistema era pagar intereses sobre intereses (reglamentado) a pesar de pagar su casa tres veces, al final se las quitaban, se suicidaban», afirmó @jorgeeduardoex1.

«Tan terrible está esto que vemos en el exministro de la crisis del UPAC una “tabla de salvación”. Clara muestra que definitivamente nos llevó el #$%&», cuestionó Adolfo Maldonado.

Para muchos existe un temor latente de que tengan que perder lo que han adquirido, debido a los anuncios emitidos por el gobierno comunista de Gustavo Petro que hasta ahora, solo han sembrado incertidumbre.

¿Será que se repetirá lo del UPAC con Ocampo como MinHacienda?