(EN VIDEO) Medicina Legal aclaró las reglas sobre necropsias tras declaraciones de Petro por caso de menor fallecido Kevin Acosta

Durante la intervención reciente en la alocución presidencial del pasado lunes 27 de abril, el mandatario afirmó que la entidad conocía las causas de la muerte del menor y que el documento no había sido entregado, señalando que esta situación respondía a un manejo político del caso.

En ese contexto, hizo referencia a la necesidad de esclarecer si existían responsabilidades en la atención médica que recibió el niño. En respuesta a las palabras del Presidente, el director de Medicina Legal, Ariel Emilio Cortés Martínez, explicó que la entidad actúa como auxiliar de la justicia y que, conforme a la normativa vigente, no tiene facultad para entregar resultados de necropsias sin una orden judicial. Precisó que estos informes únicamente pueden ser remitidos a las autoridades competentes encargadas de adelantar las investigaciones correspondientes.

La institución detalló que el pasado 4 de marzo recibió una solicitud del Ministerio de Salud y Protección Social en la que se requerían la historia clínica y el informe de necropsia del menor. Según indicó, la respuesta a dicha solicitud se emitió conforme a lo establecido en el ordenamiento jurídico.

Posteriormente, el 25 de marzo, esa cartera interpuso una acción de tutela por una presunta vulneración al derecho fundamental de petición. Sin embargo, el 14 de abril, el Juzgado Sexto Penal del Circuito Especializado de Bogotá declaró improcedente dicha acción judicial, al considerar que la entidad forense actuó dentro del marco legal que regula la entrega de este tipo de información.

En su comunicado, Medicina Legal reiteró que los resultados de necropsias no pueden ser entregados a personas naturales ni a entidades que no cuenten con la autorización correspondiente. La institución señaló que estos documentos forman parte de procesos investigativos y deben ser manejados por las autoridades judiciales competentes.

El caso de Kevin Acosta ha generado pronunciamientos desde diferentes sectores, en particular por las condiciones en las que ocurrió su fallecimiento. De acuerdo con información conocida, el menor padecía hemofilia y habría enfrentado dificultades en el acceso oportuno a su tratamiento médico.

El mandatario también se refirió a estos aspectos durante su intervención, indicando que es necesario determinar las causas de la interrupción en el suministro del medicamento. En sus declaraciones, planteó la necesidad de establecer si existieron fallas administrativas o responsabilidades individuales en la atención del caso.

En ese mismo escenario, el jefe de Estado mencionó que existen recursos destinados a este tipo de tratamientos, aunque señaló que en este caso particular podrían estar afectados por medidas financieras relacionadas con la entidad prestadora del servicio de salud.

De manera paralela, la Procuraduría General de la Nación ha adelantado actuaciones sobre el caso, en las que se analizan las circunstancias relacionadas con la atención médica del menor y el suministro del tratamiento requerido.

Medicina Legal, por su parte, insistió en que su función se limita a la elaboración de informes técnicos dentro de los procesos judiciales, y que su actuación se rige por principios de imparcialidad, rigor científico y cumplimiento de las normas vigentes.

El pronunciamiento de la entidad se da en medio de la discusión sobre el acceso a la información en casos judiciales y los procedimientos que regulan la entrega de documentos forenses, en un contexto en el que diferentes autoridades continúan con las actuaciones correspondientes para esclarecer los hechos relacionados con la muerte del menor.

Nini Johana Castañeda asumió como Superintendente de Sociedades encargada