Defensa de Wilson Martínez controvierte denuncia de violencia intrafamiliar y cuestiona actuación de la Fiscalía

La defensa técnica del brigadier general de la Infantería de Marina Wilson Martínez Londoño hizo público este viernes 21 de agosto un comunicado dirigido a la opinión pública, en el que fijó su posición frente a la denuncia penal que enfrenta el oficial y cuestionó varios aspectos de la actuación de la Fiscalía General de la Nación.

De acuerdo con el documento, la defensa considera que la denuncia por violencia intrafamiliar carece de fundamento y estaría relacionada con la ruptura de una relación sentimental. Los abogados aseguran que el proceso se produjo después de que Martínez Londoño conociera, mediante una prueba genética, que el menor que había reconocido como hijo biológico no tendría vínculo de paternidad con él.

“La denuncia penal formulada en contra de nuestro representado, en la cual apoyó la fiscalía la imputación de violencia intrafamiliar, es infundada”, señala el comunicado, en el que además se afirma que la denuncia habría sido presentada después de que el oficial conociera el resultado de la prueba de ADN.

Según la versión entregada por la defensa, el menor tenía apenas cinco meses cuando el brigadier general habría conocido el resultado de la prueba genética. A partir de ese momento, sostiene el documento, se produjo la ruptura de la relación entre el oficial y su entonces pareja.

El comunicado agrega que posteriormente fue presentada una demanda de impugnación de paternidad. La defensa afirma que, tres meses después de ser radicada, la denunciante se allanó a las pretensiones y que un juez de la República, en un proceso de familia, determinó mediante sentencia que el niño no era hijo del oficial.

“Un Juez de la República de Familia declaró a través de sentencia que el niño no es hijo de nuestro defendido”, indica el documento, que señala además que se ordenó modificar el registro civil para reflejar la filiación determinada judicialmente.

Otro de los puntos centrales del pronunciamiento está relacionado con la protección de la identidad de la mujer que presentó la denuncia. La defensa manifestó que decidió no revelar su nombre con el propósito de proteger la intimidad de las personas involucradas, pero cuestionó que la Fiscalía haya divulgado información sobre el caso.

“Lamentamos y reprochamos que la Fiscalía General de la Nación no haya actuado con la misma prudencia”, sostuvo el equipo jurídico, que considera que la divulgación del comunicado oficial puede afectar derechos fundamentales del brigadier general.

Los abogados aseguran que la exposición pública del caso podría generar lo que califican como una “justicia paralela” y afectar garantías como el debido proceso, el buen nombre, la honra, la presunción de inocencia y la dignidad humana del uniformado.

La defensa también anticipó su estrategia en caso de que el proceso avance hasta una etapa de juicio. En ese escenario, afirmó que buscará demostrar ante la Corte Suprema de Justicia que, a su juicio, se habría utilizado de manera instrumental la denominada “perspectiva de género” para construir una versión de los hechos que, según sus abogados, no correspondería con la realidad.

“De llegar a la etapa de juicio el proceso, demostraremos ante la Corte Suprema de Justicia que se instrumentalizó la ‘perspectiva de género’ para construir una historia que no corresponde a la verdad”, señala el comunicado.

Finalmente, la defensa expresó su confianza en que la institución militar tenga en cuenta los argumentos expuestos y que la información divulgada sobre el proceso no genere consecuencias negativas para el brigadier general ni para su trayectoria profesional.