Corte Suprema absolvió al exgobernador Aníbal Gaviria en el caso de la Troncal de la Paz. Felicitaciones desde todas las orillas

Un proceso que se remonta a 2005

El caso tiene origen en el primer mandato de Gaviria como gobernador de Antioquia (2004-2007). En diciembre de 2005, el departamento suscribió con el Consorcio Troncal de la Paz un contrato para el mejoramiento y la pavimentación de la vía La Cruzada-Caucasia, en el Bajo Cauca antioqueño, por cerca de 41.663 millones de pesos. Tras varias adiciones, el valor total del contrato llegó a unos 61.993 millones de pesos.

La Fiscalía General de la Nación cuestionó tres puntos: el aumento del anticipo del 25% al 29%, la ampliación de los tramos de pavimentación y de las cantidades de obra, y la inclusión, mediante una adición de unos 16.334 millones de pesos, del diseño y la construcción de un puente sobre el río Nechí, en el sector Palizadas. Según el ente acusador, además, hubo una apropiación indebida de recursos públicos por unos 5.220 millones de pesos, relacionados con el manejo del anticipo.

El proceso tuvo momentos de alto impacto político. En junio de 2020, cuando Gaviria ejercía su segundo periodo como gobernador, un fiscal delegado ante la Corte Suprema le impuso detención domiciliaria y ordenó su suspensión del cargo. En octubre de ese año, la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín le concedió un habeas corpus, la acción que protege a una persona frente a una privación de la libertad que se considera ilegal, y ordenó su libertad inmediata. Posteriormente, Gaviria retomó sus funciones y terminó su mandato.

Los argumentos de la Corte

En la sentencia, fechada el 7 de octubre y conocida públicamente el 9 de octubre, la Sala concluyó que el incremento del porcentaje del anticipo no constituía delito, pues se trataba de una condición contractual que podía modificarse sin desconocer requisitos esenciales de la ley.

Sobre el puente del río Nechí, el alto tribunal sí advirtió una irregularidad: por su magnitud, esa obra excedía el objeto del contrato original y debió adjudicarse mediante un proceso de selección independiente. Sin embargo, consideró que no había pruebas suficientes para atribuirle responsabilidad penal al exgobernador.

La Corte recordó que la contratación había sido delegada en la Secretaría de Infraestructura de Antioquia y que no se demostró que Gaviria conociera las irregularidades, las ordenara o hubiera omitido de forma deliberada sus deberes de vigilancia. En palabras sencillas, el tribunal precisó que delegar una función no elimina el deber de control del superior, pero tampoco lo hace responsable penalmente, de forma automática, por las decisiones de sus subalternos.

En cuanto al peculado, delito que se configura cuando un servidor público se apropia de recursos del Estado o permite que un tercero lo haga, la Sala no encontró una pérdida patrimonial demostrada ni un beneficio ilícito atribuible al procesado. Según el fallo, los pagos con cargo al anticipo hacían parte del plan de inversión, fueron verificados por la interventoría, contaban con soportes y se amortizaron durante la ejecución de la obra. El control de esos recursos, añadió, correspondía a la interventoría y a las dependencias técnicas, no al gobernador.

Con la absolución, la Corte ordenó cancelar las anotaciones en contra del exmandatario y archivar el caso.

¿Qué sigue?

Al tratarse de una sentencia de primera instancia, la Fiscalía y los demás intervinientes pueden apelarla ante la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema, que tendría la última palabra. Hasta el momento no se ha informado públicamente si el ente acusador interpondrá ese recurso.

Gaviria, quien también fue alcalde de Medellín, sostuvo durante todo el proceso que las adiciones al contrato fueron legales, pertinentes y necesarias para la obra. Su nombre suena en la política antioqueña de cara a las elecciones territoriales de 2027, aunque no ha anunciado aspiraciones.

La decisión cierra, por ahora, uno de los procesos por presunta corrupción en contratación pública más mediáticos de Antioquia, en el que la Corte insistió en un principio básico del derecho penal: la responsabilidad es individual y debe probarse más allá de toda duda razonable.

Felicitaciones desde todas las orillas.

La noticia de la absolución del exgobernador, ha generado una amplia ola de reacciones desde personajes de la política, congresistas, hasta empresarios y personas destacadas de la sociedad civil. El expresidente Álvaro Uribe Vélez fue uno de los primeros en reaccionar y felicitó a Gaviria, confiando en su integridad.

Pero las felicitaciones suman a lo que muchos prevén: es la tranquilidad que tiene desde ahora el exgobernador, para volver al ruedo político. Algunos aspiran a ver a Aníbal Gaviria como candidato en las próximas elecciones regionales para alcaldes, gobernadores, diputados y concejales.

Preguntas y respuestas de contexto

¿Qué decisión tomó la Corte Suprema de Justicia sobre el exgobernador Aníbal Gaviria?

La Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia absolvió al exgobernador de Antioquia Aníbal Gaviria Correa de los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales y peculado por apropiación.

¿Por qué fue acusado Aníbal Gaviria?

Fue acusado por presuntas irregularidades en un contrato vial para la Troncal de la Paz, firmado en diciembre de 2005 durante su primer mandato como gobernador de Antioquia.

¿Cuáles fueron los argumentos de la Corte para la absolución?

La Corte concluyó que el incremento del anticipo no constituía delito y que, aunque hubo una irregularidad en la inclusión de un puente, no se demostró que Gaviria conociera las irregularidades o tuviera responsabilidad penal directa. Tampoco se encontró una pérdida patrimonial demostrada ni un beneficio ilícito.

¿Qué implicaciones tiene esta decisión para el futuro político de Aníbal Gaviria?

La absolución le da tranquilidad al exgobernador para un posible regreso al ruedo político, y su nombre ya suena para las elecciones territoriales de 2027, aunque no ha anunciado aspiraciones.