Consejo de Estado niega indemnización a familias de las víctimas de la tragedia de Tasajera

Qué ocurrió en Tasajera

El 6 de julio de 2020, un camión cisterna que transportaba 5.950 galones de gasolina sufrió un accidente en la vía que comunica a Ciénaga con Barranquilla, a la altura de Tasajera. Tras el volcamiento, decenas de personas se acercaron con baldes, canecas y otros recipientes para recoger el combustible derramado. Minutos después, el vehículo se incendió y explotó en medio de la multitud.

El balance fue de 45 personas fallecidas y 27 heridas, varias de las cuales murieron después en hospitales de Barranquilla y Santa Marta. La tragedia se convirtió en una de las más graves de su tipo en la historia reciente del país.

Qué pedían los demandantes

Los familiares acudieron a la llamada acción de reparación directa, el mecanismo judicial mediante el cual una persona puede pedir que el Estado la indemnice por un daño causado por la acción u omisión de sus autoridades.

En este caso, los demandantes atribuyeron responsabilidad a la Policía Nacional. Según su argumento, los uniformados presentes en la zona no acordonaron el lugar ni impidieron que la gente se acercara al vehículo volcado, y si hubieran controlado la situación, la explosión no habría causado tantas muertes.

Por qué el tribunal negó la reparación

Tras revisar las pruebas del proceso, el Consejo de Estado concluyó que no existían fundamentos suficientes para atribuir responsabilidad patrimonial a la institución. De acuerdo con lo establecido en el expediente, los policías advirtieron a la población sobre el peligro, solicitaron refuerzos e intentaron alejar a las personas del carrotanque, pero varios de los presentes desatendieron esas advertencias y siguieron acercándose para extraer gasolina.

Con base en ello, el tribunal descartó que se hubiera configurado una falla del servicio por omisión, figura jurídica que se presenta cuando una autoridad tenía el deber de actuar para evitar un daño y no lo hizo. Para que el Estado sea condenado a pagar por esa razón, la omisión debe quedar demostrada, algo que, según la corporación, no ocurrió en este proceso.

La decisión se limita a la responsabilidad económica del Estado. No constituye un juicio sobre las víctimas ni pone fin a otras investigaciones o reclamaciones que puedan existir alrededor de la tragedia.

La reacción de las familias

Ariel Quiroga Vides, abogado vinculado al caso, explicó en declaraciones radiales que el tribunal consideró que no se demostraron los elementos necesarios para ordenar la reparación, aunque subrayó que eso no hace menos dolorosa la tragedia. Por su parte, Manuel Samper, familiar de una de las víctimas, pidió que lo ocurrido en Tasajera no quede reducido a una discusión económica.

Hasta el momento no se ha precisado públicamente si los demandantes acudirán a algún otro mecanismo judicial, ni si existen otras demandas en curso por los mismos hechos.

Un caso que marcó al Caribe

La tragedia de Tasajera abrió un debate nacional sobre la pobreza en las poblaciones ribereñas de la Ciénaga Grande de Santa Marta, la seguridad en el transporte de combustibles por carretera y la capacidad de las autoridades para controlar emergencias en vías de alto riesgo. La decisión del Consejo de Estado cierra, por ahora, la puerta a una indemnización por esta vía para los familiares que demandaron.

Preguntas y respuestas de contexto

¿Qué decisión tomó el Consejo de Estado sobre la tragedia de Tasajera?

El Consejo de Estado negó la indemnización a las familias de las víctimas de la tragedia de Tasajera, ocurrida hace seis años, al no encontrar pruebas de falla en el deber de protección de la Policía Nacional.

¿Por qué el alto tribunal negó la reparación económica a las víctimas?

El tribunal concluyó que no se demostró una falla del servicio por omisión, ya que los policías sí advirtieron a la población sobre el peligro e intentaron alejar a las personas del carrotanque volcado.

¿Cuál fue el argumento de los demandantes para solicitar la indemnización?

Los familiares atribuyeron responsabilidad a la Policía Nacional, argumentando que los uniformados presentes no acordonaron el lugar ni impidieron que la gente se acercara al vehículo volcado, lo que, según ellos, habría evitado la explosión.