Absurdo. Orden judicial pretende que presidente De La Espriella se disculpe por presunta vulneración de la neutralidad religiosa

Un raro fallo de tutela en primera instancia emitido por un juez laboral ha generado controversia al ordenar al presidente de la República, Abelardo De La Espriella, ofrecer disculpas públicas por una supuesta vulneración de la neutralidad religiosa del Estado durante su acto de posesión. La decisión, que también involucra al presidente del Congreso, establece fechas y condiciones específicas para estas retractaciones, mientras expertos jurídicos anticipan una posible revocación en segunda instancia.

La polémica en la posesión presidencial

La toma de posesión de Abelardo De La Espriella como presidente de la República, un evento de gran trascendencia nacional, incluyó un momento de oración y alabanza que ha sido objeto de escrutinio judicial. Este segmento no se limitó a un único credo, sino que congregó a líderes de diversas confesiones religiosas, buscando un espacio de unión espiritual.

El 7 de agosto, día de la investidura, participaron en el acto el rabino David Michan; el pastor Eduardo Cañas, representante de la iglesia evangélica Manantial; Álvaro Duarte Torres, capellán de la Presidencia; y el monseñor Francisco Javier Múnera, presidente de la Conferencia Episcopal. Adicionalmente, la cantante Maia interpretó el Hallelujah de Leonard Cohen, en un acto que se mencionó como alabanza a la Virgen de Fátima.

El fallo que exige disculpas

Un ciudadano, Omar Alberto Franco Becerra, interpuso una acción de tutela argumentando que el desarrollo de la posesión presidencial había vulnerado el principio de neutralidad religiosa del Estado. El Juez Quinto Laboral del Circuito de Bogotá acogió esta postura y emitió un fallo en primera instancia que ha causado revuelo.

La sentencia judicial ordena al presidente De La Espriella que, “en alocución en radio y televisión a realizarse el martes 30 de septiembre de 2026, a las 7:00 p. m., ofrezca disculpas al pueblo colombiano por haber vulnerado la neutralidad religiosa del Estado en el acto oficial de su posesión como presidente”. El juez fue enfático al señalar que, en dicha alocución, el mandatario deberá manifestar su compromiso de “abstenerse de incurrir en conductas que lleven aparejada su inclinación a la Iglesia católica o a cualquier otro credo particular”.

Directrices para la administración pública y el congreso

El alcance del fallo va más allá de la figura presidencial. El juez también ordenó al presidente emitir una “directiva presidencial en la que ordene a los servidores públicos que deben respetar y hacer respetar la neutralidad religiosa del Estado en todos los actos que en ejercicio de sus funciones ejecuten”.

Sorprendentemente, la sentencia de tutela también impacta al poder legislativo. Se le ordena al presidente del Congreso, Honorio Miguel Henríquez Pinedo, que “en sesión plenaria del congreso agendada para la última semana de septiembre de 2026, ofrezca disculpas al pueblo colombiano por haber vulnerado la neutralidad religiosa del Estado en el acto oficial de su posesión como presidente de la República y manifieste que se abstendrá de incurrir en conductas que permitan que en actos oficiales en los que represente al congreso, lleven aparejada una inclinación a la iglesia católica o a cualquier otro credo particular”.

Contexto de la posesión y el discurso presidencial

La ceremonia de posesión del presidente Abelardo De La Espriella se realizó fuera de Bogotá, en la ciudad de Cali, cumpliendo con su promesa de campaña de llevar el acto a una región diferente de la capital. Posteriormente, el primer mandatario pronunció su discurso inaugural desde el Batallón Pichincha.

En su alocución, De La Espriella delineó las prioridades de su gobierno, enfatizando que “no habrá espacio para la intransigencia” y que llegaba “con el ánimo de convocar a todos mis compatriotas”. Reconoció la magnitud de la tarea y el peso de la responsabilidad que asumía. Entre sus promesas destacaron la congelación del gasto público, el inicio de la fumigación de cultivos ilícitos, la priorización de la crisis de salud y una fuerte ofensiva contra los grupos criminales.

Análisis jurídico y posible revocación

A pesar de la contundencia del fallo en primera instancia, expertos en derecho anticipan que es probable que sea revocado en una segunda instancia. Su argumento principal radica en que la presencia de múltiples manifestaciones religiosas —rabinos, católicos y protestantes— durante el acto de posesión, demuestra que no hubo una vulneración de la neutralidad religiosa. La neutralidad, según estos analistas, no implica la negación o supresión de la libertad religiosa, ni puede confundirse con la inexistencia de creencias. Por el contrario, permite la coexistencia de diversas expresiones de fe, un derecho fundamental respaldado por la Constitución colombiana.