Roy Barreras, Armando Benedetti y Gustavo Bolívar se pronunciaron sobre suspensión de Petro

Luego de que se conociera que la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes ordenara la suspensión provisional del presidente Gustavo Petro por una presunta participación indebida en política, han sido muchas las reacciones.

Según el documento divulgado, la suspensión tendría una duración de 11 días, del 10 al 21 de junio, fecha en la que se realizará la segunda vuelta presidencial. El argumento de la medida sería evitar que el mandatario intervenga en asuntos electorales mientras ejerce su cargo.

Una de las declaraciones sobre el tema provino de Gustavo Bolívar, exsenador del Pacto Histórico, quien escribió en su cuenta de X lo siguiente: “¿SUSPENDIDO EL PRESIDENTE PETRO? Tanto que dijimos: Ojo con los manguitos y miren. Una congresista puesta a dedo por Roy Barreras (es su exesposa), elegida con votos de Petro en lista cerrada del Valle, hoy lo suspende del cargo, en un abierto abuso ignorante de poder”.

Luego mencionó que tal suspensión no sucederá porque la Constitución Nacional, según sostuvo, no contempla que un investigador pueda “abrogarse esos poderes sin pasar por las plenarias de la Comisión de Acusaciones, la Cámara y el Senado”, pero queda como testimonio.

Por su parte, Roy Barreras, excandidato presidencial y exsenador, se preguntó qué pretendían con la supuesta decisión inconstitucional de la Comisión de Acusaciones, haciendo una comparación con la situación que se vive en Perú, donde se han destituido alrededor de cuatro presidentes por juicio político.

"Esta actuación es una amenaza contra las instituciones", aclaró Barreras, quien profundizó mencionando que esto se sumaba a declaraciones que a su juicio van contra la "soberanía" del país y contra la "Constitución de Colombia" que ha hecho el mismo candidato presidencial Abelardo De La Espriella.

Por último, el ministro del Interior, Armando Benedetti, escribió que, en derecho, no existía que la Comisión de Acusaciones pudiera suspender al Presidente porque, explicó, es una comisión de instrucción.

Expresó, además, que solo el Senado podía hacerlo “después de que la plenaria de la Cámara actúe como un ente acusador, penal o disciplinariamente”. Tras esto, dijo que la Comisión de Acusaciones no podía suspender al Presidente de la República y menos, aseveró, por la voluntad de una sola representante.

Hasta ahora, la decisión ha provocado una fuerte controversia porque existen dudas sobre si la Comisión de Acusaciones tiene la facultad legal para suspender temporalmente a un presidente en ejercicio. Aunque este organismo está encargado de recibir e investigar denuncias contra altos funcionarios del Estado, varios expertos han cuestionado si puede imponer una sanción de este tipo durante una investigación preliminar.

El debate se intensificó porque no se conocen antecedentes recientes de una medida similar contra un presidente colombiano, por lo cual se espera que constitucionalistas, exmagistrados y otras instituciones se pronuncien sobre la legalidad y los efectos de la decisión.

Como se ha evidenciado hasta ahora, en el ámbito político, las reacciones han sido diversas, puesto que algunos sectores consideran que la medida podría tener consecuencias políticas importantes e incluso generar efectos contrarios a los que busca.

Por otra parte, otros sostienen que cualquier posible participación política indebida de un mandatario debe ser investigada mediante los mecanismos previstos por la Constitución y la ley.

Mientras tanto, el tema se convirtió rápidamente en uno de los más discutidos en redes sociales. Por ahora no hay un pronunciamiento oficial ni por parte del Gobierno ni del presidente Petro, quien está en este momento en New York en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Comisión de Acusaciones suspende provisionalmente a Gustavo Petro y desata debate jurídico y político.