Pacto Histórico expresó dudas sobre la auditoría del software electoral y pidió mayores garantías

A menos de un mes de la primera vuelta presidencial que está programada para el próximo 31 de mayo, el partido político del presidente Petro y que además respalda al candidato Iván Cepeda que ha punteado en todas las encuestas como el favorito, aseguró que durante la primera semana de acompañamiento técnico a la auditoría del software electoral identificó situaciones que afectaban el alcance, la independencia y la profundidad del proceso de revisión.

El pronunciamiento fue divulgado a través de un comunicado en el que el colectivo sostuvo que una auditoría electoral debía permitir verificar de manera adecuada cómo se capturaba, almacenaba, procesaba, transmitía y consolidaba la información electoral. Sin embargo, indicó que esas condiciones aún no están plenamente garantizadas.

En el documento, el Pacto Histórico solicitó a la Registraduría Nacional fortalecer las condiciones de auditoría, facilitar el acceso a la información técnica necesaria y ampliar las capacidades de verificación independiente, también pidió que cualquier modificación al sistema quedara documentada, controlada y trazable.

La colectividad, además, requirió que la Registraduría entregara copias completas de las auditorías realizadas por Capel y Jahv McGregor durante las elecciones legislativas del 8 de marzo, al considerar que esos hallazgos podrían servir de apoyo para la revisión actual.

Entre las peticiones, el movimiento incluyó la participación de organismos internacionales y entidades de control en el acompañamiento del proceso, entre ellos la Misión de Observación de la Unión Europea, la OEA, la Defensoría del Pueblo y la Procuraduría.

El Pacto Histórico aseguró que la auditoría se desarrolló bajo condiciones altamente controladas por la Registraduría y los operadores tecnológicos, según se explicó, no se permitió el ingreso de celulares ni computadores propios, tampoco hubo acceso a internet ni posibilidad de utilizar herramientas independientes para realizar pruebas técnicas.

De acuerdo con el comunicado, esas restricciones limitaron la autonomía de los auditores para revisar todos los componentes del sistema y acceder a información considerada clave para verificar de manera integral el funcionamiento del software electoral.

El movimiento también afirmó que durante el proceso se detectaron ajustes en componentes del código fuente, lo que, según señaló, generó dudas sobre la trazabilidad y la certeza de que la versión revisada correspondiera a la que finalmente sería utilizada el día de las elecciones.

Asimismo, indicó que algunos elementos relevantes del sistema no han sido puestos completamente a disposición para su revisión, incluyendo aspectos relacionados con bases de datos, biometría y procesos de almacenamiento, transmisión y consolidación de la información electoral.

El colectivo reiteró que su intención era contribuir al fortalecimiento de la transparencia electoral y de la confianza ciudadana en el proceso democrático. Además, señaló que el pronunciamiento estaba respaldado por un informe técnico elaborado por su equipo auditor de ingenieros y por registros recopilados durante las jornadas de revisión.

Educar en Democracia: ¿Cuáles son los beneficios del certificado electoral?