Debate a la Reforma a la salud se lleva a cabo en medio de tensiones

En el segundo debate a la reforma a la salud que se lleva a cabo hoy 10 de octubre, son varias las polémicas que se han generado dentro de los votantes.

Hoy los congresistas y representantes de los diferentes partidos piden que se vote artículo por artículo y no en bloque como se llevó a cabo el día de ayer, pues aseguran que vienen los artículos más polémicos de la reforma y no pueden aprobarse sin discutirse.

Uno de los comentarios que generaron una fuerte discusión, fue cuando la representante de la Alianza Verde, Martha Alfonso, en medio del segundo debate en la Plenaria de la Cámara de Representantes, respondió a los cuestionamientos de varios sectores por la falta de viabilidad financiera de la reforma.

Únete al canal de WhatsApp de IFMNOTICIAS para estar informado de manera oportuna y con detalle. IFMNOTICIAS · Información de VerdadUnirme ›

Sin embargo, su respuesta más que dejar satisfechos a los congresistas, generó polémica.

“La reforma no tiene hoy un concepto de viabilidad financiera del Ministerio de Hacienda, porque no creemos que lo requiera, lo que está haciendo la reforma es una redistribución, un cambio de uso en procura de mejor calidad y mayor acceso a la atención, con la misma plata que tiene asignado año a año y que es un presupuesto creciente, ya garantizado, cerca del 24% del presupuesto general de la nación se destina a la salud en Colombia”, dijo.

🔴QUE TAL ESTO?
Reforma a la salud, tendrá gastos directos que van desde 5,4 billones en 2024 hasta 12,78 billones en 2033 (cifras confirmadas por el mismo gobierno) y aún así, salen a decir que no se necesita un concepto de viabilidad financiera del ministerio de hacienda? pic.twitter.com/5LP54zjekE

— Jota Pe Hernández (@JotaPeHernandez)

La congresista Jennifer Pedraza, de inmediato replicó afirmando que: “para construir los Centros de Atención Primaria en Salud se necesitan $11,3 millones; para mejorar las condiciones laborales del personal en salud, se necesitan $9 billones y para agrandar Adres se necesitan entre 1 y 3 billones de pesos”.

En respuesta, el representante Andrés Forero, del Centro Democrático, reclamó que “la Cámara está votando a ciegas la reforma a la salud del Gobierno. Empezó la aprobación del articulado y ni siquiera los ponentes coordinadores saben cuánto costará”.

Como lo hemos denunciado reiteradamente la @CamaraColombia está votando a ciegas la reforma a la salud del gobierno.

Empezó la aprobación del articulado y ni siquiera los ponentes coordinadores saben cuánto costará.

Muy preocupante pic.twitter.com/en5kqTHzaL

— Andrés Forero CD (@AForeroM)

Por su parte, Catherine Juvinao dejó una constancia en la Plenaria asegurando que: “si esta irregularidad se mantiene hasta el final del trámite, constituirá un vicio por el que la Corte Constitucional podrá tumbar la reforma. Luego no digan que nadie les avisó”.  

Así mismo, Juvinao denunció que les están indicando que al recinto solo deben llegar a votar y no a hacer un debate o discusión de cada uno de los artículos, además de votar en bloque para su aprobación.

Katherine Miranda de la Alianza Verde, también cuestionó la afirmación de su compañera de bancada reprochando que es una “irresponsabilidad grande”, pues el impacto fiscal, según el Comité Autónomo de la Regla Fiscal, tendría un costo anual de entre 4 y 7 billones de pesos por la implementación del nuevo sistema de salud.

Minutos después, al percatarse de las críticas, la representante Alfonso trató de retractarse de su afirmación.

“Varias sentencias de la Corte Constitucional han señalado que el Ministerio de Hacienda no tiene ningún poder de veto sobre los proyectos. Por eso hice la afirmación que hice. No porque crea que esta reforma no tiene un estudio financiero porque lo tiene”, aseguró.

Consulte su lugar de votación y verifique si usted es jurado en estas elecciones