(ANÁLISIS) Gustavo Petro y su estrategia de confrontación: ¿Hacia una Colombia dividida?

El presidente de Colombia, Gustavo Petro, parece estar liderando al país hacia un escenario de confrontación social y política, lo que para algunos no resulta sorprendente considerando su trayectoria. Petro, quien ha tenido una formación en técnicas de revolución popular y cuenta con una experiencia guerrillera comprobada en el M-19 que moldeó su visión política, parece más cómodo en un entorno de conflicto que dentro de los límites de la institucionalidad y el Estado de Derecho. A través de una serie de acciones y discursos, el mandatario parece estar empujando a Colombia hacia un conflicto interno, donde su conocimiento en tácticas de guerrilla urbana y de insurrección popular podría jugar a su favor.

Desde que asumió la Presidencia, Petro ha mantenido una relación tensa con las distintas ramas del poder público, desafiando abiertamente la autoridad de los jueces, el sistema judicial y el Congreso. Incluso, ha llegado a proponer una Asamblea Constituyente con la finalidad de desmontar el actual Congreso, un paso que podría abrir la puerta a la reestructuración del poder a su favor. Esta constante fricción con las instituciones ha generado la impresión de que el Presidente no ve en la normatividad y la Constitución un marco a respetar, sino más bien un obstáculo que debe ser superado para lograr su visión política, lo que ha alarmado a diversos sectores de la sociedad colombiana.

Confrontación como estrategia

Ante la imposibilidad de someter al Congreso o a la justicia desde el poder ejecutivo, Petro parece estar recurriendo a una estrategia que conoce bien: la confrontación directa. Utilizando el discurso del pueblo, ha empezado a convocar a sus seguidores y colectivos, muchos de ellos articulados bajo el nombre de «Asamblea Popular», a las calles. Su objetivo parece claro: crear un escenario de lucha en el que pueda fortalecer su posición política a través de la movilización masiva, al tiempo que deja a la Fuerza Pública maniatada con decretos y resoluciones que limitan su capacidad de acción en las protestas o de intervenir las calles.

Petro ha sido explícito en su llamado a «defender su gobierno«, utilizando un lenguaje que sugiere que la «toma del poder» no se dará únicamente a través de las vías tradicionales del sistema político, sino mediante la legitimidad de la movilización popular. En este contexto, la calle se convierte en el nuevo campo de batalla, donde el jefe de Estado parece más cómodo, gracias a su experiencia en las tácticas de «guerra de guerrillas«. La expectativa de que estas movilizaciones generen una reacción de la oposición, también en las calles, podría desencadenar un conflicto civil que favorezca a Petro, en tanto él domina las técnicas de confrontación en estos escenarios.

La estrategia de la «guerra de guerrillas» en las calles

Lo que Petro está planteando es un escenario en el que el poder popular supuestamente se reafirma a través de la movilización, convirtiendo cualquier confrontación en un triunfo simbólico para su gobierno. En las «técnicas de guerrilla urbana«, no existen reglas constitucionales. El Presidente busca, probablemente, llevar la lucha al plano de la violencia callejera, donde sus colectivos podrían tener una ventaja frente a las protestas pacíficas de la oposición. Estos grupos organizados, formados por seguidores del mandatario, estarían preparados para infiltrar y desestabilizar cualquier protesta opositora, llevando la confrontación a un nivel que favorezca la narrativa de que «el pueblo ha decidido mantenerse del lado del gobierno».

En este sentido, la confrontación no solo es un medio para Petro, sino también una estrategia de legitimación. Al ganar en las calles, podría presentarlo como un reflejo de la voluntad popular, reforzando su poder ante las instituciones debilitadas. Este tipo de estrategia ha sido vista en otros contextos, como en la Revolución Cubana o en la llegada al poder de Hugo Chávez en Venezuela, quienes utilizaron la insurrección popular como herramienta para consolidar su poder a largo plazo.

¿El futuro de Colombia?

La pregunta que muchos se hacen es si este es el futuro de Colombia. La historia reciente de Venezuela, donde el conflicto callejero se convirtió en la base para la consolidación de un régimen autoritario, plantea un paralelo inquietante. Chávez llevó a su país a un escenario similar de polarización y confrontación, y lo que siguió fue la imposición de una «dictadura democrática«, en la que las protestas en las calles se convirtieron en un motor para afianzar el poder de un gobierno que se presentaba como el defensor de los intereses populares.

En Colombia, Petro parece estar intentando un camino similar. Los muertos en las calles y el conflicto social que se podría generar por la confrontación de colectivos petristas y opositores, sería el contexto perfecto para que Petro valide su permanencia en el poder, bajo la excusa de un «triunfo popular«. Sin embargo, este escenario conlleva enormes riesgos para la estabilidad del país. Colombia, con su historia de conflicto armado, podría entrar en una nueva etapa de violencia interna, donde la polarización y la lucha por el poder se profundicen aún más.

El llamado que el presidente Gustavo Petro hace a sus seguidores a tomarse las calles es un paso claro hacia la desestabilización de la institucionalidad. Lo que para él puede ser una estrategia para consolidar su proyecto político, para Colombia representa una amenaza a la paz y la democracia que tanto le ha costado mantener. El desafío ahora es cómo responderá el país ante este escenario: ¿se dejará llevar hacia el conflicto que Petro parece ansiar, o se impondrá la sensatez de una democracia que respete las reglas del juego y evite caer en el caos de la confrontación?