(Análisis) 40 años del holocausto del Palacio de Justicia. Memoria, política e impactos en Colombia

El 6 y 7 de noviembre de 1985 marcaron para siempre la historia de Colombia. La toma del Palacio de Justicia por parte del grupo guerrillero M-19, con apoyo financiero del cartel de Medellín, se convirtió en una de las tragedias más dolorosas y controversiales del país. Cuarenta años después, la conmemoración de este hecho no solo recuerda a las víctimas, sino que también reabre el debate sobre la memoria, la justicia y la forma en que se cuentan los hechos.

La acción insurgente, financiada con más de dos millones de dólares por Pablo Escobar a través de Carlos Lehder, tuvo como propósito central desaparecer los archivos de extradición que comprometían a los grandes capos de la droga. El objetivo político y propagandístico del M-19 se mezcló con los intereses del narcotráfico, y el resultado fue devastador. En la acción, hubo cerca de un centenar de muertos, entre ellos once magistrados de la Corte Suprema de Justicia, además de civiles, militares y empleados judiciales.

El presidente de la Corte Suprema, Octavio Tejeiro, durante la conmemoración de los 40 años del Holocausto, advirtió que recordar este episodio no es solo un acto de memoria, sino también de reflexión sobre los peligros del autoritarismo: “Conmemorar los 40 años del Holocausto del Palacio de Justicia, consiste también en reflexionar hasta dónde puede llevarnos el deseo incontrolable por imponer unas maneras de pensar y de actuar. Cuando solo unos pocos deciden los procedimientos para toda una Nación, surge el autoritarismo”.

La violencia política y la alianza con el narcotráfico

La toma del Palacio de Justicia puso en evidencia la relación directa entre el narcotráfico y los grupos armados ilegales. El M-19, que había nacido con un discurso de revolución política y justicia social, se dejó arrastrar por los intereses criminales del cartel de Medellín. El pacto con Escobar tuvo dos objetivos claros: borrar los archivos de extradición y golpear la legitimidad del Estado colombiano.

En su ejecución, el grupo insurgente entró disparando al Palacio, asesinando magistrados en sus oficinas y baños, y provocando incendios en los archivos donde estaban las órdenes de extradición y los expedientes de los narcotraficantes, que calcinaban a quienes buscaban refugio. La operación fue violenta y simbólica, pues se trataba de atacar el corazón mismo de la justicia colombiana, de «resetearla» dejando un mensaje de poder al país y al mundo.

La respuesta militar, por su parte, convirtió al centro de Bogotá en un escenario de guerra urbana. La retoma permitió salvar a decenas de rehenes, pero dejó también un saldo de desapariciones forzadas que siguen sin esclarecerse plenamente. Algunos empleados de la cafetería, visitantes y trabajadores salieron con vida del edificio y nunca más fueron encontrados, generando procesos judiciales y la posterior creación de instancias de verdad y memoria.

El impacto político y las narrativas de la memoria

El Holocausto del Palacio de Justicia tuvo profundas consecuencias políticas. El gobierno de Belisario Betancur quedó marcado por acusaciones de debilidad y de falta de control, en medio de versiones que señalaban que, durante la crisis, el poder de decisión le habría sido arrebatado por las Fuerzas Militares. En paralelo, la censura impuesta a los medios radiales, obligados a suspender las transmisiones en directo para poner música, reforzó la percepción de que se trataba de una crisis institucional sin precedentes.

Con el paso de los años, los desmovilizados del M-19 han intentado instalar narrativas alternativas sobre lo ocurrido. En algunos relatos, la responsabilidad de las muertes de magistrados se atribuye a los excesos de la Fuerza Pública durante la retoma. Sin embargo, investigaciones judiciales y testimonios han documentado que muchos de los magistrados fueron asesinados por los guerrilleros con tiros de gracia, dentro de las oficinas y baños del Palacio. La discusión sobre responsabilidades no se ha cerrado, y este choque de versiones ha alimentado la sensación de que el país vive una disputa de memorias entre la verdad de los hechos y la postverdad impulsada por los propios miembros desmovilizados del M-19, entre ellos, el propio presidente Gustavo Petro.

El hecho de que, cuatro décadas después, un exintegrante del M-19 ocupe la Presidencia de la República le da a la conmemoración un peso político aún mayor. Para amplios sectores, la llegada de Gustavo Petro al poder representa una paradoja histórica, con un exguerrillero de la organización que destruyó al poder judicial en 1985 y que lidera hoy el Estado colombiano. Este contexto convierte cada aniversario en un espacio de reflexión sobre la legitimidad de los discursos de reconciliación y sobre los límites de la memoria en la vida política. Las molestias en algunos sectores se hace evidente y las críticas mayores cuando un representante de quienes cometieron el Holocausto, ataca constantemente al poder judicial y busca, a toda costa, desconocerlo.

Un país marcado por las heridas abiertas

Las consecuencias del Holocausto del Palacio de Justicia trascendieron el hecho en sí. La justicia colombiana perdió a su cúpula, lo que generó un vacío institucional que debilitó al Estado. Las familias de las víctimas quedaron sumidas en el dolor y, en muchos casos, sin respuestas claras. La comunidad internacional cuestionó los métodos de la retoma militar y, durante décadas, el caso ha sido objeto de investigación en instancias internacionales de derechos humanos.

En la memoria colectiva, las imágenes del Palacio en llamas, los tanques disparando contra la fachada y los rehenes desesperados en las ventanas siguen siendo parte de un archivo doloroso que define la historia reciente del país. El episodio mostró hasta qué punto la violencia política y el narcotráfico podían doblegar las instituciones y sumir a la sociedad en el miedo.

A 40 años de distancia, la lección sigue vigente. Cuando los grupos armados imponen su voluntad y el Estado responde sin límites claros, la democracia se desmorona. Las conmemoraciones no deben quedarse en ceremonias, sino traducirse en compromisos efectivos por la verdad y la justicia. El recuerdo de los magistrados asesinados, de los desaparecidos y de las víctimas civiles es un recordatorio de que el país no puede repetir aquel error histórico. En aquel episodio, no hubo ganadores. Perdieron todos los colombianos.

La memoria del Palacio de Justicia es, en últimas, un espejo que refleja los dilemas de Colombia. Verdad frente a postverdad, justicia frente a impunidad, democracia frente a autoritarismo. Cuarenta años después, la herida sigue abierta, y el reto para las nuevas generaciones es aprender de aquel holocausto para no volver a caer en el mismo abismo.

Tribunal Administrativo ratifica legalidad del proceso de enajenación de acciones de EPM en UNE