(INVESTIGACIÓN) Las irregularidades en la Secretaría de Suministros de la Alcaldía de Medellín

La Secretaría de Suministros es el nombre que tiene la dependencia de la Alcaldía de Medellín que se encarga de concentrar las compras de la administración Municipal. Es el «Buró de Compras» en donde el dinero es el lenguaje y los contratos el día a día.

Desde el año 2017 se han realizado contratos por más de $37 mil millones de pesos por parte de la Secretaría de suministros y servicios, hoy en cabeza de la bogotana KAREN BIBIANA DELGADO quien según se conoce, mantiene una relación sentimental con el subsecretario SANTIAGO PRECIADO GALLEGO, a quien se le vincula con permitir la vandalización del espacio público.

Santiago Preciado Gallego, Subsecretario que se dice es pareja de Karen Delgado secretaria de suministros quien en días pasados me bloqueó a la primera crítica, en muy buenas manos esta el cuidado de lo público
https://t.co/sxJvLJcSQo a través de @ifm noticias pic.twitter.com/GZkK1rRsaF

— TYCHE® (@Tyche78Tyche)

La Secretaria en cuestión hace parte del grupo de funcionarios que desde la capital del país, ha llegado a hacer parte de la administración Quintero, sin el más mínimo vínculo ni conocimiento de la ciudad de Medellín.

Delgado Manjarrés, además de estar a cargo de dicha Secretaría, es miembro de la Junta Directiva de Plaza Mayor, según se anuncia por parte de esa entidad en la página web.

En medio de la labor de contratación que es el pan de cada día de esta secretaría, llama la atención la reiteración casi compulsiva en adjudicar varios de ellos a la empresa GRUPO TX S.A.S., una empresa que en su página web dice dedicarse a la tecnología, la solución en consultoría para gobiernos y en gestionar asociaciones Público Privadas APPs.

El objeto de los contratos suscritos con la Secretaría de Suministros y Servicios, están orientados a levantar, actualizar y mantener información sobre los bienes inmuebles que tiene la ciudad; y que, según las fuentes de la alcaldía, pese a la reiterada contratación, no ha podido concluir satisfactoriamente.

Según manifiestan los diferentes funcionarios de la alcaldía consultados y conocedores de primera mano del tema, la información objeto ni se encuentra al día, ni es confiable; pues difiere con la información que sobre los bienes de propiedad del Municipio de Medellín tienen otras dependencias como Catastro, Planeación, Infraestructura e incluso la Secretaría de Hacienda.

Las fuentes coinciden en señalar los interrogantes que dejan los reiterados contratos con el grupo TX SAS, como por ejemplo, ¿Cuál ha sido la planeación y los insumos de la etapa pre-contractual? y ¿Cómo se cuantificaron las necesidades y el valor en el mercado de los mismos productos? o incluisive ¿Por qué primero no se hizo un barrido de la información existente en otras dependencias para establecer una cuantificación y priorización real de lo requerido?.

Para muchos de ellos, este trabajo bien se pudo hacer al interior de la misma Secretaría sin tener que contratar a externos, pues gran parte de la información ya existe en otras dependencias y solo bastaba con poner el personal a organizar la información para levantarla.

De acuerdo con las fuentes, lo que se pretende con el contrato en sí, es organizar el inventario de bienes inmuebles del Municipio de Medellin, que equivale a identificar qué tiene el municipio en materia de espacios físicos como edificios activos inmuebles, determinar su valor, incluirlo en el sistema y adicionalmente, tener personal para elaborar los contratos de arrendamiento o comodato que se requieran.

¿Cuántos bienes inmuebles tiene el municipio?

Se calcula que el municipio de Medellín tiene aproximadamente 3.100 inmuebles entre edificaciones, casas, terrenos entre otros, que estarían repartidos en las diferentes sedes en donde funcionan las dependencias administrativas, en los bienes en comodato, los que están bajo contrato de arrendamiento, en algunos centros comerciales, las infraestructuras que están en los cerros tutelares, entre otros.

Administrar esos bienes es todo un sistema complejo y para ello, lo que se suele hacer, es que a través de las diferentes «capas» que tiene la administración y que incluye infraestructura, catastro, medio ambiente y demás dependencias del sistema de administración, se saca un método de valoración estándar para ese tipo de predios, que no obedece a un valor comercial de mercado, sino a una valoración económica que facilita calcular desde los costos hasta gastos. Esta metodología indica que cada uno equivale a un aproximado de 1’040.000 predios fiscales.

Es así que una actualización fiscal en Medellín para 1’040.000 predios que determina aspectos físicos, jurídicos, económicos y que van a desencadenar en un atributo fiscal para el cobro del impuesto predial, podría estimar su valor aproximado en 7 mil millones de pesos y podría realizarse en un período de 2 años aproximadamente o incluso menos, pero normalmente no podría costar más, ya que se cuantifica con relación a su componente de actualización catastral.

El tema parece no ser fácil de comprender de entrada, pero se refiere a que el municipio para pagar impuestos, prediales en la media de esos predios fiscales, tiene un costo de esos 7 mil millones de pesos.

En ese orden de ideas no se entiende entonces por qué y para qué la contratación con una empresa bogotana para que levante una información que por la metodología estándar, ya está hecha y que permite el funcionamiento de la administración de esos bienes; y más aún, por qué y para qué sostener una contratación que nunca cesa, que obliga a renovar el contrato, pese a que nunca se termina de entregar la información y siempre sigue faltando porque no hay un cierre.

También llama la atención de los funcionarios testigos de primera mano, que cuando el inventario esté organizado, lo que se necesitaría sería contratos de prestación de servicios solo para el mantenimiento y la administración; por lo que tampoco se entiende para qué darle continuidad al contrato con la bogotana TX SAS y en especial no se entiende, según lo manifiestan diferentes fuentes, por qué con posterioridad y pese a haberse suscrito el contrato con la empresa capitalina, se debe realizar entonces la gestión de nuevo con terceros a través de una nueva contratación, si se supone que para ello fue contratada.

En otras palabras, no solo no se entrega la información, sino que además se suscriben sucesivos contratos con la misma empresa para que cumpla con el objeto que involura el «mantenimiento» y no obstante se tiene considerado que hay que suscribir contartos con terceros para que se haga lo mismo que ya está contratado.

Las fuentes indican que, al parecer, gran parte de la información entregada como producto se encuentra en cajas sin abrir y otra en formato digital con un volumen en «Teras» que son imposibles de descargar. Se habla de Discos Duros llenos de información que solo el contratista conoce como la hizo, como leerla y como entenderla y, no existiendo control ni vigilancia sobre lo entregado por este contratista, ha tenido la Secretaría, que recontratar el servicio con terceros incrementando el gasto público sin justificación real.

Señalan las fuentes que existe una duplicidad de trabajo unos contratos que a la vista han sido incumplidos, un producto que no debió recibirse a satisfacción y la necesidad de tener que contratar nuevamente para hacer lo mismo con otros.

Pero los cuestionamientos sobre Grupo TX SAS no han sido recientes y por es sospechoso la insistencia en conservar esta empresa como contratista pese al cuestionable desempeño; una decisión que ha tomado la actual administración.

Y es que desde el año 2018 la Contraloría General de Medellín había recibido cuestionamientos sobre dichas irregularidades como consta en los oficios de la Contraloría General de Medellín, que le ha puesto el ojo a las constantes denuncias.

201800003179 Respuesta Definitiva PQRSD 123 de 2018 by Ifm Noticias on Scribd

La propia Contraloría General de Medellín, volvió a poner en su radar, los cuestionamientos de Grupo TX SAS durante el año 2020, cuando de nuevo fueron revisadas la empresa y sus contratos; los mismos que fueron denunciadas como consta en los radicados.

202000001456_Respuesta Definitiva PQRSD 377 de 2019 by Ifm Noticias on Scribd

A pesar de los procesos iniciados por la Contraloría y de las diferentes denuncias, no se ha producido sanción alguna mientras los casos siguen en investigación.

Pero ¿cuáles son esos contratos y cuales son sus características?. Según lo que se reporta en el registro único de proponentes, expedido por la Cámara de Comercio de Bogotá, estos son los contratos que de forma directa o a través del consorcio ha suscrito con el municipio de Medellín históricamente. Cabe anotar, que la presencia de la bogotana TX SAS, no es nueva en esta administración y viene teniendo relación con el Municipio desde años atrás. 

Año 2017- Nro. Contrato 4600072585

Contratista: nit 900.424.126-4 GRUPO TX S.A.S

Objeto: Prestación de servicios especializados para el levantamiento de la información técnica necesaria para la incorporación de bienes inmuebles en el inventario de activos

Valor del contrato $ 3.980.000.000

Año 2018 Nro. Contrato 4600074613

Contratista: nit 900.424.126-4 GRUPO TX S.A.S

Objeto: Prestación de servicios para la ejecución de las actividades del proceso de administración y conservación del inventario de bienes inmuebles

Valor inicial $ $ 9.930.172.175

Adición: $4.965.086.088

Valor total: $ 14.895.258.263

Año 2019- Contrato 4600079709

Contratista: nit 900.424.126-4 GRUPO TX S.A.S

Objeto Prestación de servicios para la ejecución de las actividades del proceso de administración y conservación del inventario de bienes inmuebles.

Valor inicial$ 8.500.000.000

Adición $2.000.000.000

Valor total$ 10.500.000.000

Año 2020 contrato 4600087284

Contratista 901.410.855-8 Consorcio Real TX (nit de Real Tix 900.317.973 – 8)

Objeto Prestación de servicios especializados para el apoyo a la gestión y al mejoramiento del funcionamiento y operación del proceso de Administración de Bienes Inmuebles

valor inicial$ 3.000.000.000

Esta contratación, pese a no cumplir con el objetivo, al parecer se volverá a efectuar en el presente año según propuesta que se entregó a la secretaría de suministros

Algo que logra llamar la atención, es que desde el año 2020 y gracias a una adición hasta Julio de 2021 se encuentra vigente el Contrato 4600085360, con las siguientes características:

Contratista nit 8909801531 I. U Pascual Bravo
Objeto: Contrato Interadministrativo para Implementar lineamientos, modelos, metodologías y procesos a través de Investigación y uso de tecnologías en proyectos de adquisición, administración y conservación de bienes inmuebles del Municipio de Medellín
valor inicial $ 3.600.000.000
adición $1.157.000.000
valor total $ 4.757.000.000

Pese al objeto contractual casi idéntico, y a haber sido denunciado ante la Contraloría, siempre se hizo caso omiso a la existencia de contratos que aparentemente desarrollan el mismo objeto en el mismo tiempo duplicando además de funciones, el mismo gasto público; prueba de ello, son los estudios previos de ambos, identificados con el número de proceso en Secop 29121 y 29709 que evidencian productos similares, redactados de manera diferente.

¿Quiénes realmente integran esta compañía GRUPO TX y su consorciado REALTIX?

Según los registros, la compañía GRUPO T.X. estaría integrada por las siguientes personas:

Entre tantol la empresa REALTIX S.A.S. según se ha conocido, está integrada por las siguientes personas:

Es justamente REALTIX con quien operan el contrato en 2020 mediante el CONSORCIO REALTX, mencionado en párrafos anteriores.

Y ¿quién es el funcionario responsable dentro de la Secretaría?. Se trata de FREDY ALFONSO AGUDELO BOLIVAR, quien hace poco fue mencionado en redes sociales por sus ataques a todo aquel que critica al actual Alcalde y por su abierto apoyo al excandidato presidencial y actual senador de la Colombia Humana y promotor del Paro Nacional, Gustavo Petro.

Les presento al impresentable FREDY ALFONSO AGUDELO BOLIVAR de quien hablaremos bastante en próximas publicaciones, el personaje es el actual Subsecretario de Gestión de Bienes de la Alcaldía de Medellín https://t.co/XO4Cplve6W pic.twitter.com/AcNUtBUT85

— TYCHE® (@Tyche78Tyche)

Agudelo Bolívar, según indican las fuentes de la Alcaldía, proviene del sector inmobiliario y con nexos con el sector de servicios exequiales. Agudelo Bolivar, entró a encajar a perfección ante lo que al parecer era la reticencia del anterior subsecretario quien al parecer ya había empezado a cuestionar dicha contratación y decidió no seguir con las instrucciones que violaban su moral y ética.

El Subsecretario de Gestión de Bienes, tiene un complejo pasado judicial con demandas y líos que empañan su hoja de vida, por lo que las fuentes no se entienden entre otras cosas, cómo es posible que una persona que se ha visto involucrada en procesos judiciales en materia inmobiliaria, esté tutelando los activos inmobiliarios del municipio.

Ese cuestionamiento de las fuentes, se corrobora en los reportes existentes sobre él en el portal de la Rama Judicial.

No es solo en este tipo de contratos que recibe críticas el Subsecretario, también se cuestiona la asignación de contratos de arrendamiento de forma directa, a dedo; como es el caso del que se observa a continuación, ya que no siempre se realiza una asignación pública de dichos contratos y no se verifica el cumplimiento de requisitos, no se tienen varias ofertas y solo se asinga.

Así ocurre en la actualidad con el «pueblito paisa», contrato de arrendamiento que se hizo con Inversiones y Proyectos Tavera SAS, del que afirman las fuentes consultada, no existió otro oferente.

Sobre este contrato llaman la atención entre otras, varios elementos como que la empresa INVERSIONES Y PROYECTOS TAVERA S.A.S. identificada con Nit. 800.110.429-1, pese a su antigüedad, creó un establecimiento de comercio a medida apenas en 2021 para que se le procediera a asignar el contrato, tal y como consta en el registro mercantil bajo el nombre «PARQUEADERO Y LAVADERO EL CERRO».

Este contrato deja en el aire varias preguntas, entre ellas, ¿cómo se llegó a la conclusión de que la oferta era la mejor opción para el Municipio de Medellín?, ¿en dónde está la relación de ofertas?, ¿la solicitud de ofertas fue pública?, ¿sobre el activo inmueble del CERRO NUTIBARA, hay otras solicitudes a la administración para entrega en arrendamiento?, ¿cómo se desarrolló el proceso de adjudicación en contrato de arrendamiento de los otros bienes inmuebles en el cerro Nutibara?, ¿Se allegó el listado de contratos de arrendamiento celebrados en el último tiempo con los informes que sirvieron para la determinación del canon y la publicidad para determinar cómo mejor opción a quienes se adjudicaron?. Ninguna de esas preguntas ha sido resuelta.

Lo que sí es claro es que este contrato estaría venciendo en próximas fechas y no están permitiendo, según lo manifiestan al interior de la secretaría, que ingresen nuevo interesados al proceso de contratación. ¿Por qué?, ¿lo volverán a entregar a dedo?.

Dentro de las emrpesas interesadas que denuncian que no tienen acceso al proceso y que han sido relegadas para que los contatos se realicen entre los mismos, se dice que además es al mismo contratista al que se le piensa adjudicar la administración de los baños del Teatro al aire libre Carlo Vieco que está en reconstrucción.

El vocero del movimiento de Revocatoria, «Pacto por Medellín», Andrés Felipe Rodríguez, quien continúa recorriendo la ciudad encontrando las evidencias sobre los incumplimientos al plan de gobierno y desarrollo del Alcalde Quintero y evidenciando al tiempo el estado en el que se encuentra la ciudad; denunció el estado en el que se encuentran los trabajos en el Cerro Nutibara y el Pueblito Paisa.

Rodríguez encontró que obras que debieron terminarse para los primero meses del 2020 no han concluido y continúan sin avance alguno. En un video, evidencia el lamentable estado en el que se encuentran los activos inmobiliarios del Cerro Nutibara, curiosamente muchos de ellos, los mismos del contrato de arrendamiento de Tavera.

En el video, se evidencia la aterradora realidad del estado en el que se encuentra uno de los principales atractivos turísticos de la capital antioqueña en la que la administración municipal, ha incumplido todo lo que ha prometido.

Pero la historia no termina allí. Siendo esta empresa constituida muchos años atrás llama la atención el core de negocio al que se dedicaba antes y el repentino cambio de objeto. Pero entonces ¿a que se dedicaba antes?.

Extrañamente, aunque se registró bajo actividad inmobiliaria, de transporte de pasajeros y de carga; la actividad anterior era la de servicios exequiales, cuyos establecimientos a la fecha ya se encuentran cancelados. Llama la atención que justo esta dedicación comercial exequial es el sector del que proviene el Subsecretario Fredy Alfonso Agudelo Bolívar.

Esos servicios exequiales, y el vínculo con el sector del actual subsecretario FREDY ALFONSO AGUDELO BOLIVAR, genera en las fuentes de la alcaldía muchos interrogantes, entre ellos si hay algo adicional con relación a estos, en especial en el contexto de la emergencia COVID 19 que por la alta taza de mortalidad, ha comprometido precisamente al sector exequial.

En efecto, según informan las fuentes cercanas a la Subsecretaría de Suministros, lo primero que se hizo fue tramitar una solicitud para que se entregara mediante COMODATO, un espacio en el cementerio Universal por parte de la funeraria más grande de la ciudad para poner un horno crematorio para atender la emergencia, desconociéndose si se ha procedido a la fecha con esta solicitud.

Quedan entonces más preguntas que respuestas con relación a esta secretaría y su nuevo subsecretario y la labor de la bogotana que dirige la secretaría.