La escalada del conflicto entre Irán e Israel completa seis días consecutivos de ataques cruzados, mientras crecen los temores regionales por una posible expansión del enfrentamiento.
En medio de esta situación, la administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha emitido mensajes contradictorios respecto a su postura sobre una solución diplomática al programa nuclear iraní.
Aunque en declaraciones públicas recientes el presidente Trump reafirmó su respaldo a una resolución negociada, afirmando en su cuenta de Truth Social que “seguimos comprometidos con una solución diplomática”, horas más tarde indicó que había dado a Irán un plazo de 60 días para alcanzar un acuerdo y que dicho plazo ya había expirado. Posteriormente, el mandatario afirmó que “Israel e Irán deberían llegar a un acuerdo” y que lo lograrían con su ayuda.
El lunes, mientras se preparaba para salir anticipadamente de la cumbre del G7 en Canadá, Trump publicó un mensaje en el que advirtió que “Irán no puede tener un arma nuclear” y llamó a evacuar de inmediato la ciudad de Teherán. Más tarde, negó que su retorno anticipado a Washington estuviera relacionado con un intento de negociar un cese al fuego, indicando que el motivo era “algo mucho más grande que eso”.
Trump también desmintió que Estados Unidos haya participado en los ataques contra Irán, escribiendo, “Estados Unidos no tuvo nada que ver con el ataque de esta noche en Irán”.
Analistas han señalado que el enfoque de la Casa Blanca ha generado debate sobre la verdadera posición de Washington. Kelsey Davenport, directora de política de no proliferación en la Arms Control Association, indicó que Trump ha sido claro en su oposición al uso de la fuerza mientras haya espacio para la diplomacia. “La información sugiere que se opuso a los ataques de Netanyahu”, afirmó.
Por su parte, Richard Nephew, profesor de la Universidad de Columbia y exdirector para Irán en el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, señaló que la consistencia del presidente Trump en buscar un acuerdo pudo haber generado preocupación en Israel. “Es esa consistencia lo que ha sido problemático”, comentó.
Sin embargo, el profesor Ali Ansari, experto en historia iraní en la Universidad de St Andrews, expresó que Washington estaba al tanto de los ataques israelíes. “Incluso si el momento los sorprendió, debían estar al tanto. Fue una señal de aprobación tácita”, aseguró. También agregó que Estados Unidos considera que Israel debe liderar las acciones en este escenario.
En paralelo, el despliegue militar estadounidense en la región ha aumentado. El viernes, Estados Unidos envió aviones cisterna y ordenó el desplazamiento del portaaviones USS Nimitz al Medio Oriente. El martes anunció el envío adicional de aviones de combate.
Asimismo, el presidente Trump pidió la rendición incondicional de Irán, advirtiendo que la paciencia estadounidense “se está agotando”, aunque aclaró que no tenía intención de atacar al líder iraní “por ahora”.
¡Conéctese con IFMNOTICIAS! Síganos en nuestros canales digitales y active las notificaciones. @ifmnoticias en Instagram, X, Facebook, YouTube y Dailymotion!
