“Quiero expresar mi honda preocupación” Rusinque sobre fallo de Consejo de Estado que anuló su nombramiento

La exsuperintendente de Industria y Comercio, Cielo Rusinque, expresó su preocupación tras la decisión del Consejo de Estado que declaró la nulidad de su nombramiento.

En este sentido, señaló que la providencia se apartó del marco del derecho estricto y sostuvo que la argumentación desbordó el análisis normativo y probatorio, otorgando apariencia jurídica a una decisión que consideró cuestionable.

Cabe recordar que hace unas horas, se anuló el nombramiento de Rusinque como superintendente de Industria y Comercio, tras concluir que existían fundamentos legales para invalidar su designación, la decisión respondió a una demanda presentada por dos estudiantes de derecho, quienes alegaron irregularidades en el proceso.

El alto tribunal determinó que el nombramiento debía quedar sin efectos, lo que impacta directamente la dirección de la entidad encargada de vigilar la competencia, los derechos del consumidor y la propiedad industrial en Colombia.

Horas más tarde, Rusinque se refirió al hecho por medio de sus redes oficiales donde afirmó que el fallo partió de una premisa “conceptualmente insostenible”, al considerar que su maestría en Ciencias Políticas y Sociales cursada en París no guardaba relación con las funciones de la Superintendencia y cuestionó que se desconociera la relación entre los ámbitos de mercado, competencia, consumo y propiedad industrial con las dinámicas de poder. También criticó que se desestimara, sin justificación suficiente, la certificación del Ministerio de Educación sobre el alcance del programa académico.

Entre sus argumentos indicó que el Consejo de Estado ignoró los estudios certificados por la Universidad Paris II Panthéon-Assas, una de las más prestigiosas de Europa, lo que calificó como un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto.

En otro orden de ideas, agregó que también se desconoció el régimen aplicable a la convalidación de títulos de posgrado, al imponer una exigencia no contemplada en la normativa vigente, pese a que existía un plazo de dos años desde la posesión.

La exfuncionaria insistió en la validez de sus dos diplomas de maestría y consideró jurídicamente cuestionable que se pusiera en duda un título otorgado por dicha universidad, destacando su reconocimiento internacional y su tradición en la formación jurídica.

En cuanto a su experiencia profesional, sostuvo que la providencia aplicó un estándar de valoración probatoria restrictivo al desconocer su trayectoria como docente investigadora en el Externado en el campo del derecho público y constitucional.

“Tan débil fue el análisis del Consejo de Estado, que el Magistrado Pedro Pablo Vanegas Gil -el más preparado y académicamente estructurado de la Sala- decidió salvar su voto”, escribió Runsinque, para luego explicar que esto se dio, porque como lo insistió a lo largo de su defensa “nunca se logró desvirtuar la legalidad del acto administrativo de mi nombramiento”.