(EN VIDEO) Benedetti respaldó a Petro y afirmó que debe advertir irregularidades en procesos electorales

El ministro del Interior, Armando Benedetti, intervino ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca para referirse a las declaraciones de Petro sobre posibles fallas en el sistema electoral.

Durante su intervención, sostuvo que el jefe de Estado, al igual que cualquier funcionario público, tiene la obligación de poner en conocimiento eventuales irregularidades relacionadas con el conteo de votos, el escrutinio o la trazabilidad del sufragio.

En su exposición, Benedetti señaló que dicha responsabilidad se desprende de la Constitución y de la normativa vigente, que establecen el deber de advertir cualquier situación que pueda afectar la transparencia del proceso electoral. Según indicó, esta obligación no es exclusiva del Presidente, sino que se extiende a todos los servidores públicos que tengan conocimiento de hechos que puedan comprometer el desarrollo de las elecciones.

El pronunciamiento se produjo en medio de un intercambio con el magistrado, en el que se le solicitó precisar si las afirmaciones del mandatario estaban sustentadas en evidencia o correspondían a otro tipo de manifestaciones. En respuesta, el jefe de la cartera hizo referencia a un auto emitido el 6 de diciembre de 2024 por el Consejo de Estado, con ponencia del magistrado Nicolás Yepes Corrales.

Durante la audiencia, Benedetti citó apartes de esa decisión judicial para explicar lo que denominó como el “poder-deber” del Presidente de la República. De acuerdo con lo expuesto, el fallo distingue dos escenarios en el ejercicio de esa facultad.

El primero corresponde a manifestaciones orientadas a informar a la ciudadanía sobre asuntos de interés general, en las cuales se exige veracidad y precisión. El segundo se refiere a declaraciones vinculadas a la defensa de políticas públicas, respuestas a críticas o expresiones de opinión, donde no se requiere el mismo nivel de objetividad.

El funcionario indicó que las declaraciones del jefe de Estado se ubican en este segundo escenario, al considerar que hacen parte de una postura relacionada con asuntos de política pública en materia electoral. En ese sentido, señaló que dichas manifestaciones pueden sustentarse en interpretaciones o referencias a decisiones judiciales previas, como la citada durante su intervención.

La diligencia incluyó la lectura del radicado correspondiente al auto mencionado, así como la identificación de la sección y subsección del tribunal que emitió la decisión. La referencia fue incorporada como parte de la argumentación presentada ante el despacho judicial.

En su intervención, Benedetti reiteró que, conforme al marco legal vigente, el deber de advertir posibles irregularidades en procesos electorales se mantiene como una obligación para quienes ejercen funciones públicas, independientemente del cargo que ocupen.