Son muchas las encuestas que se han alejado de los resultados de las urnas, no son fiables y algunas no aciertan porque no hay fórmula matemática ni método científico que asegure el resultado de unas elecciones; recordemos algunas de ellas: Las del 2002, en las que Horacio Serpa (qepd) figuraba como vencedor por encima de Álvaro y Noemí Sanín; Uribe terminó siendo el vencedor.
En el 2006, las encuestas afirmaban que sería necesaria una segunda vuelta, pero Uribe ganó en la primera. Y mientras en el plebiscito del 2 de octubre del 2016, todas las firmas encuestadoras aseguraban un contundente triunfo del SÍ con un 65% promedio a favor del Acuerdo de paz, los electores dijeron NO en las urnas.
Entonces, ¿por qué asegurar que las respuestas de 2.000 o 3.000 personas encuestadas son el reflejo de lo que piensa un país de 41.3 millones de electores aptos para votar y elegir y que basta seleccionar municipios representativos y en ellos preguntar cuál de los candidatos es el de su preferencia y, en base a las respuestas, extrapolar los resultados y concluir que así piensan todos los colombianos? Argumentar que la extrapolación se fundamenta en la ley de los grandes números en un asunto tan trascendental como la opinión ciudadana, como si fuera tan fácil invocar la probabilidad de ocurrencia de la repetición de un experimento.
No hay duda de que las encuestas influyen en los electores que empiezan a favorecer a quienes las lideran, por el denominado bandwagon effect, el efecto vagón, según el cual los electores terminan adoptando la conducta de las mayorías o adhiriendo a lo que hacen los demás.
Con razón la revista TIME afirmaba que las encuestas políticas deberían presentarse al público con más advertencias que las que traen los paquetes de cigarrillos; para concluir que la única encuesta válida es el resultado de la votación.
