En una intervención con alto contenido técnico y jurídico, el abogado constitucionalista Mauricio Gaona lanzó duros cuestionamientos a las teorías jurídicas del exfiscal y ahora ministro de Justicia, Eduardo Montealegre, por el decreto expedido de Consulta popular y por la propuesta de una asamblea constituyente, promovida por el presidente Gustavo Petro y respaldada públicamente por el ministro quien quedó mal parado en la discusión. Las declaraciones se produjeron el miércoles 18 de junio y generaron amplio eco entre juristas y sectores políticos que persisten aún este fin de semana en el debate nacional.
Durante su exposición, Gaona señaló que el acto presidencial representa un “exabrupto jurídico de proporciones históricas”, una frase que sintetiza su evaluación crítica sobre la legalidad y legitimidad del llamado “decretazo” y la ruta hacia una nueva constitución.
Entre los argumentos más destacados, Gaona sostuvo que el presidente colombiano no tiene facultades para ejercer un “control constitucional difuso”, incluso recordando que en Estados Unidos, cuna de ese modelo, ni siquiera el presidente ostenta tal potestad. Además, detalló siete fallas estructurales en la argumentación jurídica oficial, acompañadas de “dos disyunciones y dos dicotomías”.
Otro de los puntos que enfatizó fue la importancia de la separación de poderes como principio para evitar formas de gobierno autoritarias. Según Gaona, lo propuesto por el Ejecutivo no constituye una interpretación constitucional sino una reforma encubierta, y el decreto en cuestión adolece de “fallas profundas de técnica legislativa”.
Criticó también el uso que el gobierno ha hecho de referentes teóricos como Hans Kelsen y Franz Kafka, al considerar que su interpretación resulta forzada. “No solo los estiran, los asfixian”, comentó.
Gaona desestimó la idea de que existe un “bloqueo institucional” al señalar que eso, en el ámbito democrático, se llama oposición. Y advirtió que el verdadero objetivo no es la consulta popular, sino avanzar hacia una asamblea constituyente.
El abogado finalizó con un llamado a la responsabilidad histórica de los líderes actuales y recordó a los magistrados de la Corte Suprema que murieron durante la toma del Palacio de Justicia, incluyendo a su propio padre, el magistrado Manuel Gaona Cruz, asesinado durante ese trágico episodio.
Sus declaraciones consolidan una postura jurídica contraria a la vía extraordinaria que pretende adoptar el Gobierno, alimentando un debate constitucional que aún no encuentra consenso.
