La sesión plenaria del Senado de la República, convocada para votar sobre la terna de candidatos a magistrado de la Corte Constitucional, fue suspendida abruptamente en medio de denuncias de irregularidades, sospechas de fraude y tensiones políticas.
La votación, que inicialmente parecía inclinarse hacia Claudia Dangond, candidata destacada por su independencia política, se transformó en un escenario de enfrentamientos, acusaciones y maniobras que han puesto en entredicho la transparencia del proceso, pues no sol hubo empate con Miguel Efraín Polo, el candidato petrista, sino que apareció un extraño voto de más.
La terna y el conflicto político
La terna para elegir al nuevo magistrado de la Corte Constitucional estaba compuesta por Claudia Dangond, Miguel Efraín Polo y Jaime Humberto Tovar. Desde el inicio, Dangond era vista como la favorita por su perfil técnico y ausencia de afiliaciones partidistas. Sin embargo, Miguel Efraín Polo, candidato respaldado por el presidente Gustavo Petro, despertó controversias debido al intento de la bancada del Pacto Histórico de consolidar una mayoría para garantizar su elección.
El objetivo del oficialismo era claro: fortalecer la influencia ideológica del Gobierno dentro de la Corte Constitucional. Esto generó alarma entre los partidos opositores, que denunciaron una estrategia del petrismo para politizar la justicia, erosionando la independencia de los poderes del Estado. Según varios senadores, la elección de Polo sería un paso más en el proyecto de “democracia radical” impulsado por Petro, que algunos califican como un eufemismo para referirse a una concentración autoritaria del poder o dictadura.
Lobby, maniobras y denuncias de fraude
Durante la jornada, los enviados del Gobierno y miembros del Pacto Histórico intensificaron el lobby con senadores de otros partidos, intentando modificar votos previamente comprometidos con Dangond. Según versiones de congresistas presentes, se registraron llamadas y acercamientos directos para convencer a legisladores de cambiar su voto a favor de Polo.
Cuando se procedió a la votación, los resultados generaron sorpresa y controversia: un inesperado empate que dejó a la plenaria sumida en el caos. La situación se complicó aún más cuando varios senadores denunciaron posibles alteraciones en los votos, pues extrañamente apareció un voto de más que no cuadra con la cantidad de senadores, por lo que exigieron la revisión de las cámaras de seguridad del recinto y de los videos de la transmisión oficial. La desconfianza creció, y algunos líderes políticos señalaron que la democracia estaba “en peligro”.
Entre los partidos cuyos miembros apoyaron a Polo, a pesar de pertenecer a colectividades críticas del gobierno, figuran el Partido de la U, el Partido Conservador y el Partido Liberal. La lista incluye nombres como Antonio José Correa y Julio Elías Chagüi (de la U), Carlos Andrés Trujillo (Conservador), y varios liberales, entre ellos Jaime Enrique Durán y Alejandro Vega, quienes contradijeron la postura oficial de su partido.
Partido Liberal: un foco de atención
El caso de los liberales resultó particularmente llamativo. Tras la reelección de César Gaviria como presidente del partido, el liberalismo reafirmó su postura crítica y cercana a la oposición al gobierno de Petro. Sin embargo, una significativa fracción de su bancada votó a favor del candidato presidencial, lo que generó cuestionamientos internos y denuncias de posibles presiones o acuerdos individuales. Este acto de desafío político pone en entredicho la unidad del Partido Liberal y fortalece la percepción de que sectores de la oposición están siendo cooptados por el Ejecutivo.
La lista completa de los liberales disidentes que votaron a favor del candidato de Gustavo Petro, la componen: Juan Diego Echavarria, Fabio Raul Amin, John Jairo Roldan, Alejandro Alberto Vega, Claudia María Pérez, Laura Esther Fortitch, Jaime Enrique Durán y Alberto Carlos Chacón Camargo.
Pero si bien el liberalismo fue el mas visible por la cantidad de disidentes, no fueron los únicos y en el partido de la U están: Antonio José Correa Jiménez, Julio Elías Chagüi Flórez, Julio Alberto Elias Vidal y por el Partido Conservador, Carlos Andrés Trujillo y Miguel Angel Barreto.
La sesión suspendida y las implicaciones políticas
Ante la creciente tensión y el ambiente enrarecido, la sesión tuvo que ser suspendida. La presidencia del Senado no solo acogió los llamados a revisar posibles irregularidades, sino que también se comprometió a investigar las denuncias de fraude y presiones indebidas. La suspensión refleja una crisis en el equilibrio de poderes y en la confianza institucional, con graves implicaciones para la estabilidad democrática del país.
Reforma a la salud avanza en la Cámara, pero enfrenta futuro incierto
Mientras el Senado vivía un tenso enfrentamiento, en la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes se aprobaba en primer debate la Reforma a la Salud 2.0, una iniciativa que busca retomar varios puntos de la versión archivada anteriormente. Aunque logró superar esta primera etapa y se espera que logre pasar en plenaria de la Cámara, la reforma enfrenta un panorama complejo en el Senado, donde la correlación de fuerzas no es tan favorable para el Gobierno.
El avance de esta reforma y la disputa por el control de la Corte Constitucional reflejan la intensa lucha política en curso, donde el Gobierno Petro intenta consolidar su agenda frente a una oposición cada vez más fragmentada.
Un panorama de incertidumbre
La suspensión de la sesión plenaria y las acusaciones de fraude en la elección de magistrado han dejado al Senado bajo la lupa pública. Para muchos, este episodio es una señal de alerta sobre el futuro de la independencia judicial en Colombia y sobre los riesgos de la politización de las instituciones.
El desenlace de esta controversia será crucial no solo para definir quién ocupará el cargo en la Corte Constitucional, sino también para medir la capacidad del Congreso de preservar su autonomía frente al poder ejecutivo. A medida que las investigaciones avancen, la opinión pública estará atenta a las respuestas que ofrecerán los legisladores y al impacto de estas decisiones en el panorama político del país.