La ausencia del presidente Gustavo Petro durante tres días generó preocupación e indignación en distintos sectores del país, especialmente luego de que el mandatario no asistiera a la Cumbre de Presidentes del Caribe celebrada en Montería, donde era el anfitrión. Su reaparición, acompañada de una polémica explicación, no ha calmado los cuestionamientos.
Petro aseguró que su desaparición fue una medida de «autoprotección», tras recibir información sobre una posible amenaza durante el evento de la COP16 en Cali. “Silenciarse digitalmente es una medida de autoprotección. Se pierde uno de los asesinos. No es paranoia, es prevención”, dijo. Agregó que utilizó “métodos del pasado” para eludir lo que, según él, era un ataque en su contra.
“Llevo muchas décadas defendiendo mi vida con éxito, mis métodos sirven y no son contables. Aprendizajes del pasado”, afirmó el presidente, sin entregar pruebas sobre la supuesta amenaza ni ofrecer detalles sobre por qué su equipo no comunicó nada oficialmente durante su ausencia.
Sin embargo, la explicación no ha convencido a la opinión pública ni a varios líderes políticos. La periodista y precandidata presidencial Vicky Dávila fue una de las primeras en cuestionarlo: “Petro, ¿por qué no llegó a la Cumbre de Presidentes del Caribe en Montería, donde usted era anfitrión? ¿Cuál fue la ‘fuerza mayor’? Lo del ‘ataque de celos’ suena a un largo viaje…”.
También el senador y precandidato Miguel Uribe Turbay exigió respuestas claras. “Le solicito al DAPRE informar de manera oportuna en qué situación se encontraba el presidente Petro que le impidió asistir a la Cumbre de Países del Caribe en Montería. En su rol como presidente tiene mucho que explicarle a los colombianos ante las incontables faltas en su agenda”, expresó.
La falta de información oficial y la recurrencia en las ausencias del jefe de Estado siguen alimentando el debate sobre la responsabilidad institucional y el manejo de la agenda presidencial en Colombia.
