Las recientes afirmaciones del presidente Gustavo Petro sobre una supuesta relación íntima entre Jesús de Nazaret y María Magdalena provocaron una reacción inmediata de rechazo en sectores políticos, religiosos y sociales del país, reabriendo un debate sobre los alcances del discurso presidencial y su impacto en una sociedad con profundas raíces cristianas.
La controversia se originó durante un acto público en Bogotá, en el marco del inicio de las obras del Hospital San Juan de Dios, donde el mandatario sostuvo que “Jesús hizo el amor, sí; a lo mejor con María Magdalena”, y cuestionó el uso del término “Cristo”, al que atribuyó una carga de poder y realeza ajena, según su interpretación, al mensaje original de Jesús.
Estas expresiones fueron entendidas por amplios sectores como una afirmación sin respaldo histórico o teológico y como una referencia inapropiada a figuras centrales de la fe cristiana.
Desde el ámbito político, las reacciones no se hicieron esperar. El exministro de Justicia y candidato al Senado, Wilson Ruiz Orejuela, calificó las declaraciones como falsas y señaló que presentar especulaciones como hechos históricos constituye una forma de desinformación que afecta las creencias de millones de ciudadanos.
En la misma línea, el concejal del Centro Democrático Andrés Barrios afirmó que la libertad de expresión debe encontrar límites en el respeto por la fe y cuestionó el uso de símbolos sagrados en intervenciones oficiales. A estas voces se sumó la candidata al Senado Sara Castellanos, quien rechazó de manera directa el contenido de las palabras del jefe de Estado.
El pronunciamiento institucional más relevante provino de la Confederación Evangélica de Colombia (Cedecol). En un comunicado, la organización manifestó su preocupación por lo que consideró una distorsión de la verdad bíblica y teológica sobre Jesucristo.
Cedecol recordó que los textos sagrados no respaldan afirmaciones sobre una relación sentimental entre Jesús y María Magdalena, a quien describen como una discípula, y enfatizó que tales interpretaciones no corresponden a la doctrina cristiana. La confederación también pidió evitar el uso de figuras religiosas en debates políticos y reclamó respeto por las convicciones espirituales de la población.
La Iglesia Católica también expresó su rechazo y llamó al respeto por la libertad religiosa, postura que fue acompañada por distintos voceros de iglesias cristianas. Para estos sectores, las declaraciones presidenciales no solo carecen de sustento verificable, sino que afectan directamente creencias fundamentales compartidas por una parte significativa de la ciudadanía.
A la polémica religiosa se sumaron críticas por otras afirmaciones realizadas en el mismo discurso, en las que el mandatario se refirió a la supuesta poligamia de Jesús y realizó comparaciones entre mujeres latinoamericanas y europeas, comentarios que también generaron cuestionamientos por su contenido y alcance.
Las reacciones evidencian una división marcada en la opinión pública frente al rol del presidente como emisor de opiniones personales sobre figuras sagradas y su responsabilidad institucional como jefe de Estado en un país diverso en creencias y sensibilidades.
