El ajuste del salario mínimo para 2026 continúa generando reacciones en el escenario político, esta vez con un cruce directo entre el precandidato presidencial Mauricio Cárdenas y el senador Iván Cepeda.
A través de redes sociales, Cárdenas invitó a Cepeda a un debate público para confrontar los argumentos a favor del incremento decretado por el Gobierno, en particular sobre sus efectos en sectores que, según planteó, no han sido suficientemente considerados.
La invitación se produjo luego de un pronunciamiento de Cepeda en el que respaldó la decisión del Ejecutivo de incrementar el salario mínimo en un 23%, en línea con el concepto de salario vital contemplado en la Constitución.
En su mensaje, el Senador sostuvo que el aumento representa una profundización de conquistas sociales y una medida orientada a enfrentar la pobreza y la desigualdad. También señaló que el fortalecimiento del ingreso de los trabajadores tiene efectos positivos sobre el comercio y el crecimiento económico, y defendió la idea de que el bienestar laboral no es incompatible con la actividad empresarial.
En respuesta, Cárdenas cuestionó el enfoque del senador y del Gobierno, planteando que el debate no puede limitarse a los trabajadores que reciben salario mínimo. En su mensaje, señaló que el aumento podría tener implicaciones sobre los trabajadores informales, las pequeñas y medianas empresas y las finanzas públicas. Desde su perspectiva, estos sectores deben ser parte central de la discusión, especialmente en un contexto económico que enfrenta presiones fiscales y retos en materia de empleo.
El precandidato fue más allá al sugerir que el respaldo al aumento del salario mínimo responde a una estrategia política dirigida a un grupo específico de trabajadores formales. En ese sentido, afirmó que el debate debe abordar qué ocurrirá con los informales, que representan una parte significativa de la fuerza laboral, así como con las pymes, que concentran una proporción relevante del empleo.
Cárdenas cerró su mensaje reiterando la invitación a Cepeda a un debate en cualquier escenario, planteando la necesidad de respuestas concretas sobre estos puntos.
Por su parte, el pronunciamiento inicial de Cepeda enmarca el aumento salarial dentro de una visión más amplia de política económica y social. En su mensaje, el congresista afirmó que el salario vital debe ser un criterio central para las decisiones económicas y que la prosperidad de los trabajadores se refleja en la prosperidad del país.
También hizo referencia al contexto electoral, señalando que sectores políticos que ahora se presentan como defensores de la justicia social han aplicado, en el pasado, políticas económicas distintas.
El intercambio evidencia cómo el ajuste del salario mínimo se ha convertido en un eje de confrontación política de cara a 2026. Mientras Cepeda defiende el aumento como una herramienta para redistribuir ingresos y dinamizar la economía, Cárdenas plantea la necesidad de evaluar sus efectos sobre otros actores del sistema productivo y sobre la sostenibilidad fiscal.
El llamado a un debate público dejó planteado un nuevo escenario de discusión en torno a la política salarial y sus implicaciones económicas y sociales, así como las posibles banderas para la contienda electoral del 2026.
