Un nuevo debate sobre la situación en Venezuela y el alcance del derecho internacional se abrió tras la publicación de un artículo de Hannah Escobar, conocida en la red social X como missmelindres, activista reconocida por su trabajo en temas del sistema de salud y quien actualmente aspira a la Cámara de Representantes. El texto fue escrito como respuesta a un artículo del investigador, profesor y columnista Rodrigo Uprimny y fue titulado “Lo que te están diciendo (mintiendo)…”.
En su pronunciamiento, Escobar cuestiona lo que define como un argumento extendido en ciertos sectores académicos y progresistas, según el cual, aunque el régimen de Nicolás Maduro sea una dictadura, ello no justificaría una intervención que viole el derecho internacional. Sobre esa postura, señala que “ese es el argumento que se nos ofrece. Y es impecable… solo si se acepta mirar la realidad desde una abstracción casi total”.
La autora sostiene que el análisis jurídico suele omitir lo que denomina las “condiciones materiales concretas” en las que se ejerce el poder. En ese sentido, afirma que “el derecho, la soberanía y la autodeterminación no existen en el vacío” y advierte que tratarlos como conceptos aislados conduce a una “evasión política”. Escobar cuestiona el papel de los organismos multilaterales y asegura que el Consejo de Seguridad de la ONU “está estructuralmente organizado para reflejar y preservar un equilibrio de poder” que, en el caso venezolano, favorece la continuidad del régimen.
En su texto también critica la forma en que se invoca la soberanía del Estado venezolano. Afirma que esta no puede entenderse solo desde una proclamación formal y sostiene que hoy Venezuela no decide de manera autónoma aspectos centrales de su política energética, militar, financiera y electoral. “La pregunta relevante no es si una intervención viola la soberanía, sino qué soberanía se está defendiendo”, escribe, al tiempo que cuestiona la confusión entre régimen, Estado y pueblo.
Escobar dedica un apartado a señalar lo que considera una omisión reiterada en el debate internacional: la intervención sostenida de actores como China, Rusia e Irán en Venezuela. Según expone, estas intervenciones “reales, materiales y sostenidas en el tiempo” no generan la misma reacción ni la misma defensa de la soberanía que una eventual acción de Estados Unidos, lo que, a su juicio, revela un criterio político y no jurídico.
El artículo también aborda la manera en que, según la autora, se trata a la población venezolana en el debate público. Escobar rechaza que se les reste agencia y afirma que los venezolanos “comparan escenarios materiales posibles con una realidad material insoportable”. En ese marco, sostiene que optar por una transición incierta frente a la continuidad de la represión y el exilio es una decisión racional bajo condiciones extremas.
El cierre del texto plantea que el resultado material de la postura legalista es la permanencia de la dictadura, la continuidad de la represión y la profundización del empobrecimiento. “No es neutralidad. Es conservación pasiva del orden existente”, concluye.
La publicación generó una amplia polémica en redes sociales y en círculos políticos. Empresarios y líderes de opinión críticos del Gobierno del presidente Gustavo Petro han expresado respaldo a la postura de Escobar, mientras que sectores afines al mandatario la han cuestionado con dureza.
Entre los comentarios a favor se destacó el del presidente de la ANDI, Bruce Mac Master, quien señaló: “Sobre la inmensa discusión sobre la intervención en Venezuela recomiendo leer este artículo de Hannah Escobar. Concuerdo con ella. Hoy se exige con vehemencia el cumplimiento de las leyes para defender conceptos que han sido violados, ultrajados, aniquilados, y durante años ha habido triste tolerancia con violaciones de muchas otras leyes y derechos ante los ojos impávidos del mundo. ¿Qué es lo que se defiende hoy? ¿Cuál Estado de derecho? ¿Cuáles principios inviolables? ¿La soberanía de quién exactamente? ¿La autonomía de qué grupo?”.
Finalmente, analistas y observadores del debate público han considerado oportuna la posición expuesta por Hannah Escobar, al señalar que su artículo introduce un análisis centrado en las condiciones materiales del poder y en los efectos concretos que la aplicación abstracta del derecho internacional tiene sobre la población venezolana. Según estas lecturas, el planteamiento aporta elementos para ampliar la discusión más allá del marco estrictamente normativo y pone en el centro el impacto real de la crisis política, institucional y social en Venezuela, en un contexto regional que sigue generando posiciones encontradas.
Lea el artículo completo en el siguiente enlace:
