En la noche de este domingo se dio a conocer una supuesto fallo de acción de tutela en contra de las firmas avaladas por parte de la Registraduría al movimiento de revocatoria de Medellín.
La supuesta tutela fallada vendría presuntamente del juzgado noveno de ejecución de penas de Bogotá y presuntamente firmado por Diana Esperanza Díaz Barragán, quien supuestamente sería la Juez.
Este supuesto fallo a la Tutela, que dice fue interpuesta por Salomé Restrepo Muñoz, en algún momento secretaría del grupo significativo de ciudadanos llamado Independientes que recogieron las firmas para la campaña de Daniel Quintero tiene como número de radicado el 11001-31-87002-2021-0009600 NI 57824 accionado a la Registraduría Nacional del Estado Civil y supuestamente se falló el pasado 20 de enero.
Lo llamativo es que la supuesta tutela haya sido interpuesta en Bogotá y no en Medellín y que el movimiento de revocatoria Pacto por Medellin, nunca hubiese sido notificado como tercero involucrado, toda vez que si bien el accionado es la Registraduria, involucra directamente al movimiento de Revocatoria.
Lo otro llamativo es que se fallara a favor de un grupo de ciudadanos que ya no existen, pues al momento de cumplir con la recolección de firmas y darse el proceso de Daniel Quintero a la alcaldía, Independientes como grupo significativo de ciudadanos desapareció legalmente. Precisamente fue ese mismo extinto grupo, el que en su cuenta de twitter dio a conocer el supuesto fallo de tutela.
Lo otro llamativo, es que la tutela fallada va en contra de fallos de tutela anteriores, es decir es una tutela contra otras tutelas que fueron falladas negativamente, algo que sería además irregular.
Es así, como se comenzó a buscar el radicado de la tutela para conocer su veracidad sin que hasta la hora de publicación de esta información hubiese sido posible hallar el número de radicado en el sistema público de la rama judicial.
En los sistemas de rama judicial no existe el radicado ni está relacionado en actuaciones recientes con la fecha del 20 de enero; algo que ya hace sospechar de la veracidad de la tutela.
Al buscar en los sistemas de archivo, el hallazgo es aún más sorprendente, el número de la secuencia aparece relacionando otro caso, concretamente uno de instrumentos públicos.
Pero las inconsistencias continuaron. Al buscar el nombre del juez del despacho que etiqueta el fallo dentro de la base de datos del directorio de los juzgados, se encontró que el Juez Noveno de Ejecución de Penas de Bogotá tiene como titular al Juez David Esparza Baena y no a Diana Esperanza Díaz Barragán.
Por su parte Diana Esperanza Díaz Barragán, sí aparece relacionada en el sistema judicial colombiano, pero interponiendo una acción de Tutela en febrero de 2021, al haber sido despedida de su cargo como Directora Territorial del Ministerio del Trabajo, pese a estar enferma de Cáncer. Su historia fue, inclusive, publicada en la Revista Semana bajo el título “Mujer con Cáncer denuncia que fue despedida del Ministerio del Trabajo”
La reseña de la actuación judicial está radicada en el juzgado Noveno Laboral, justo por las mismas fechas del artículo de Semana.
Finalmente al hacerse un análisis en las propiedades del documento en PDF que contiene el fallo, se encontró que el documento fue elaborado el 21 de enero y el supuesto fallo dice 20 de enero.
Pese a todas estas irregularidades que muestran la alta posibilidad de que el fallo de tutela sea falso, el alcalde de Medellin no ha ahorrado en celebrar y descalificar a la revocatoria llamándola “fraudulenta” mientras sus secretarios no paran de felicitar a los Independientes por la gran hazaña.
Así las cosas, todo parece indicar que el alcalde, sus seguidores y secretarios; están protagonizando un episodio más de desinformación, mentiras y falsedad; que solo podrá ser corroborado este lunes una vez se pueda establecer contacto con el despacho del juez que supuestamente falló la Tutela y que hasta la noche del domingo, hacía pensar que habían anulado las actuaciones es de la registraduria sobre la certificación de las firmas recolectadas.
De resultar falso el fallo, habría que averiguar si el mismo fue enviado a la Registraduría y de ser así, se convertiría en una manera fraudulenta para obtener las bases de datos de las firmas, utilizando la suplantación, un grave delito que ya se intentó hacer por parte de seguidores del alcalde cuando se radicaron dos cartas ante la oficina de la Registraduría en Medellín, en el que fueron falsificadas las firmas de los voceros de los dos movimientos de revocatoria con supuestos desistimientos.
En esa oportunidad, cómo puede ocurrir en esta, si se comprueba la falsedad del fallo de tutela, quedará la duda de si la “jugadita”, fue inspirada y promovida por el Alcalde de Medellín, Daniel Quintero; pues es a él a quien le beneficiaría la trampa y sería confirmado quien sería señalado de ser “fraudulento”, convirtiéndose este episodio en uno más de las mentiras fabricadas.
Finalmente cabe resaltar que de confirmarse la falsedad, quedará también en la historia, el esfuerzo tomado por quienes elaboraron el fallo de 52 páginas, algo que también es extraño por su extensión en una tutela, con toda una retórica jurídica que podría convencer a muchos.
