Estoy cansado de leer intelectuales tratando de explicar la evolución de la izquierda desde el marxismo hasta hoy, pero que no tienen ni idea de lo que están hablando.
Sus explicaciones parten del supuesto de que la izquierda ha sufrido varios cambios fundamentales desde la adopción del marxismo como base ideológica.
La historia, según gente como Agustín Laje o Axel Kaiser, es que las teorías económicas de Marx y Lenin fracasaron de manera estrepitosa. Según ellos, en cuanto los crímenes perpetrados por la Unión Soviética y la China de Mao salieron a la luz, los intelectuales del postmodernismo tuvieron una epifanía. Según ellos, los postmodernos se dieron cuenta que había que cambiar de enfoque y dejar al marxismo atrás para crear nuevas categorías de oprimidos. De allí es que salen los trans, los queer, la teoría racial crítica y toda la ensalada terminológica que nos inyectan los medios y escuelas directo a las venas.
Entonces vemos a muchos de estos «derechistas» burlándose de la «nueva izquierda» y de sus «fracasos». Una exposición de las ideas de la izquierda siempre pasa por decir que donde se ha aplicado el socialismo, este ha fracasado. Pero esto sólo muestra lo poco que entienden los influencers de socialismo, marxismo o dialéctica.
Si me lo preguntan, quien crea que el socialismo fracasa, no sabe lo que dice. Por otro lado, están los que acusan a la izquierda ser hipócritas o de tontos útiles cuando repiten que lo que pasó en Rusia o en Venezuela «no es verdadero socialismo».
Pero, de nuevo, sin entender las bases hermeticistas y alquímicas del marxismo, los pseudointelectuales de la «nueva derecha» van a seguir comprendiendo esa expresión de manera errónea. Por esta razón, los marxistas nos miran con sorna cuando perdemos la cabeza al oír esa frase.
Esto sólo demuestra que estos nuevos intelectuales no tienen la menor idea de a qué se están enfrentando. Por tanto, son ellos los que sirven de verdaderos tontos útiles al viejo marxismo.
Óscar Zapata
