La Organización Mundial de la Salud continuará presionando hasta que encuentre una respuesta a cómo comenzó la pandemia de COVID-19, dijo el jefe de la agencia luego de un informe que sugería que había abandonado la búsqueda.
Comprender los orígenes del virus SARS CoV-2 y cómo comenzó a propagarse entre los humanos se considera vital para evitar futuras pandemias.
Un artículo en el sitio web de Nature el martes dijo que la OMS había abandonado la búsqueda después de enfrentar la falta de cooperación de China, donde comenzó el brote a fines de 2019.
“Necesitamos seguir presionando hasta que obtengamos la respuesta”, dijo a los periodistas el jefe de la agencia, Tedros Adhanom Ghebreyesus, refiriéndose a la búsqueda de los orígenes del virus.
“Saber cómo comenzó esta pandemia es muy, muy importante y muy crucial”, dijo.
Dijo que recientemente había enviado una carta a un alto funcionario en China señalando que “necesitamos cooperación y transparencia en la información… para saber cómo empezó esto”.
Las dos teorías principales que se han debatido acaloradamente se han centrado en que el virus se propagó naturalmente de los murciélagos a un animal intermediario y a los humanos, o que se escapó debido a un accidente de laboratorio.
El informe de Nature sugirió que la OMS ha “archivado silenciosamente la segunda fase de su tan esperada investigación científica sobre los orígenes de la pandemia de COVID-19”.
Citó a Maria Van Kerkhove, la experta de la OMS que dirige la respuesta COVID de la agencia, diciendo que “no hay una fase dos”.
La OMS planeó que el trabajo se hiciera en fases, dijo al informe, pero “ese plan ha cambiado”, y agregó que “la política en todo el mundo de esto realmente obstaculizó el progreso en la comprensión de los orígenes”.
Van Kerkhove respondió enojado el miércoles cuando se le preguntó sobre el artículo, atribuyendo la interpretación de que la OMS había archivado su búsqueda de orígenes a “un error en el informe, que es realmente bastante preocupante porque está generando algunos titulares que son inexactos”.
“La OMS no ha dejado de estudiar los orígenes de la COVID-19, no lo hemos hecho y no lo haremos”, dijo.
“No hubo una estantería silenciosa de planes y hemos sido y seguimos siendo abiertos, transparentes”.
La OMS llevó a cabo una primera fase de investigación al enviar un equipo de expertos internacionales a Wuhan, China, a principios de 2021 para producir un informe, escrito en conjunto con sus homólogos chinos.
Pero esa investigación enfrentó críticas por falta de transparencia y acceso, y por no evaluar suficientemente la teoría de la fuga de laboratorio, que consideró “extremadamente improbable”.
La retórica política alcanzó un punto álgido sobre esa teoría, que fue favorecida por la administración del expresidente estadounidense Donald Trump pero siempre rechazada rotundamente por China.
Mientras tanto, Tedros ha insistido desde el principio en que todas las hipótesis permanecían sobre la mesa, y la OMS ha pedido repetidamente a China que proporcione más acceso para investigar.
Si bien el plan inicial había sido enviar un segundo equipo, Van Kerkhove recordó el miércoles que la OMS había cambiado de táctica a mediados de 2021 y decidió crear un equipo de científicos con un alcance ampliado para investigar nuevos patógenos y estudiar cómo prevenir futuros pandemias, mientras continúa investigando los orígenes de COVID-19.
El Grupo Asesor Científico para los Orígenes de Nuevos Patógenos (SAGO) se creó “para realizar una evaluación independiente de los orígenes de COVID-19, pero también para trabajar más ampliamente para establecer un marco para comprender los orígenes de cualquier futuro patógeno epidémico y pandémico. , y los orígenes en los que surge”, dijo Van Kerkhove.
“Seguiremos pidiendo a los países que despoliticen este trabajo, pero necesitamos la cooperación de nuestros colegas en China para avanzar en esto”, dijo.
Tedros dijo que había dos razones para no abandonar la búsqueda de orígenes.
El primero fue científico, dijo, “Necesitamos saber cómo comenzó esto para prevenir el próximo”.
“La segunda [es] moral: millones de personas perdieron la vida, y muchas sufrieron, y el mundo entero fue tomado como rehén por un virus”.
“Es moralmente muy importante saber cómo perdimos a nuestros seres queridos”.
