miércoles, septiembre 22, 2021
InicioMundoJuicio en el Vaticano abre a escándalo financiero que sacude al papado

Juicio en el Vaticano abre a escándalo financiero que sacude al papado

Un cardenal que presuntamente indujo a un subordinado a mentir a los fiscales. Corredores y abogados que se burlaron del Vaticano No. 2 para lograr que aprobara un desastroso acuerdo de bienes raíces. Una autodenominada analista de inteligencia que compró artículos de Prada y Louis Vuitton con el dinero del Vaticano que se suponía que debía enviar a los rebeldes que tenían como rehén a una monja católica.

Los fiscales del Vaticano han alegado una serie asombrosa de escándalos en el mayor juicio penal en la historia moderna del Vaticano, que se inaugura el martes en una sala de audiencias modificada en los Museos Vaticanos. El otrora poderoso cardenal y otras nueve personas están acusados ​​de desangrar a la Santa Sede de decenas de millones de dólares en donaciones a través de malas inversiones, tratos con administradores de dinero turbios y aparentes favores a amigos y familiares. Se enfrentan a penas de prisión, multas o ambas si son declaradas culpables.

El juicio, que probablemente se pospondrá varios meses después de las primeras audiencias del martes y miércoles, es la culminación de una investigación de dos años sobre la defectuosa empresa inmobiliaria londinense de 350 millones de euros de la Santa Sede. Esa operación expuso los negocios financieros que alguna vez fueron secretos del Vaticano y su disfunción estructural, que permitió que solo unas pocas personas hicieran tanto daño a las finanzas y la reputación del Vaticano, con poca experiencia o supervisión.

Pero el caso de los fiscales también sugiere que el Papa Francisco y sus principales lugartenientes no solo estaban al tanto de algunas de las transacciones clave, sino que en algunos casos las autorizaron explícitamente, incluso sin la documentación completa o sin comprender los detalles. Dada la naturaleza jerárquica de la Santa Sede y la obediencia requerida de los subordinados a sus superiores religiosos, también quedan dudas sobre por qué algunas personas fueron acusadas y otras no.

Un monseñor del Vaticano que hasta hace poco era considerado por los fiscales como un sospechoso clave, monseñor Alberto Perlasca, logró evitar la acusación. La oficina de Perlasca manejó la inversión en Londres de principio a fin y su jefe lo había identificado como el principal culpable interno de ocultar el costoso resultado del trato. Pero los fiscales sugirieron que Perlasca cambió y se convirtió en un testigo importante, en parte después de que el único cardenal en juicio, Angelo Becciu, lo presionó para que se retractara de su testimonio.

Francisco, quien como monarca absoluto ejerce el poder legislativo, ejecutivo y judicial supremo en la Ciudad del Vaticano, ya ha condenado a Becciu de muchas maneras.

El año pasado, Francisco presentó a Becciu pruebas de que había enviado 100.000 euros en fondos del Vaticano a una organización benéfica sarda dirigida por el hermano de Becciu. Francisco aseguró la renuncia de Becciu como jefe de la oficina de santificación del Vaticano y luego lo despojó de sus derechos como cardenal, una sanción que fue anunciada de inmediato por la oficina de prensa del Vaticano.

Becciu, acusado de malversación de fondos y de presionar a Perlasca para que se retracte, ha negado haber actuado mal.

Becciu, antiguo jefe de gabinete de la secretaría de Estado del Vaticano, también está vinculado a una misteriosa figura que también está siendo juzgada, Cecilia Marogna, a quien contrató en 2016 como consultora de seguridad externa. Los fiscales alegan que Marogna malversó 575.000 euros en fondos del Vaticano que Becciu había autorizado para rescatar a los rehenes católicos libres. Los registros bancarios de su empresa fachada eslovena muestran que las transferencias bancarias del Vaticano se utilizaron en su lugar para pagar facturas en tiendas de lujo y hoteles boutique. Marogna dice que el dinero era una compensación legítima y un reembolso por sus gastos relacionados con la inteligencia.

El acuerdo inmobiliario de Londres data de 2014, cuando la Secretaría de Estado del Vaticano decidió invertir 200 millones de euros iniciales en un fondo operado por el empresario italiano Raffaele Mincione, con la mitad del dinero invertido en el edificio de Londres y la mitad en otras inversiones.

Para noviembre de 2018, la inversión original había perdido 18 millones de euros, dicen los fiscales, lo que llevó al Vaticano a buscar una estrategia de salida mientras conservaba su participación en el edificio en el elegante barrio londinense de Chelsea.

Ingrese Gianluigi Torzi, otro corredor, que ayudó a organizar un pago de 40 millones de euros a Mincione.

Pero los fiscales dicen que Torzi engañó a la Santa Sede al reestructurar en secreto 1.000 acciones en la nueva sociedad de cartera de la propiedad de una manera que le otorgó plenos derechos de voto. Los fiscales dicen que Torzi luego extorsionó al Vaticano por 15 millones de euros para hacerse con el control del edificio que creía que ya había adquirido.

Mincione y Torzi, acusados ​​de fraude, lavado de dinero, malversación de fondos y otros cargos, han negado haber actuado indebidamente.

El sucesor de Becciu como jefe de personal, el arzobispo Edgar Pena Parra, dijo a los fiscales que Francisco había dejado en claro para noviembre de 2018 que quería perder la menor cantidad de dinero posible para finalmente asegurar la propiedad del edificio y «pasar página y empezar de nuevo». Fue un mensaje que Francisco le repitió al propio Torzi durante una reunión de enero de 2019, dijo Peña Parra a los fiscales.

Después de darse cuenta de que Torzi realmente controlaba el edificio y basándose en el deseo de Francisco de seguir adelante, Peña Parra dijo que el Vaticano tenía dos opciones. Esos eran para demandarlo o pagarle por las 1,000 acciones con derecho a voto que poseía. Peña Parra dijo que la preocupación del Vaticano era que demandarlo podría llevar años e incluso posiblemente terminar a favor de Torzi.

“Entre estas dos opciones, con el asesoramiento de abogados y peritos, se eligió la opción No. 2 porque se consideró más económica, con riesgos más contenidos y en un marco de tiempo más manejable”, escribió Peña Parra en su testimonio visto por The Associated. Prensa.

Y, sin embargo, el pago de 15 millones de euros a Torzi está en el centro del caso. Los fiscales acusan a Torzi de extorsionar al Vaticano por el dinero y a la agencia de supervisión financiera del Vaticano de no detener el trato. Los gerentes de la supervisión dicen que el Vaticano no tuvo más remedio que pagarle a Torzi, dado que la Secretaría de Estado, a sabiendas o no, firmó contratos legalmente vinculantes que le dieron a Torzi el control del edificio.

Los fiscales dicen que el secretario de Estado, el cardenal Pietro Parolin, fue engañado para aprobar el contrato de Torzi por un abogado que redactó un memorando de una página describiendo el acuerdo pero omitiendo detalles clave, incluida la participación de voto de Torzi. Pena Parra dijo que solo más tarde el Vaticano se dio cuenta de que el abogado estaba asociado con Torzi. Citando las propias notas de Parolin, Peña Parra dijo que el cardenal aprobó el acuerdo basándose en el breve memorando del abogado y las garantías de Perlasca y otro administrador de dinero del Vaticano, Fabrizio Tirabassi.

Parolin, Pena Parra y Perlasca no fueron acusados. Tirabassi está acusado de corrupción, extorsión, malversación, fraude y abuso de poder; él niega haber actuado mal.

Suscríbete gratis a ifm noticias

ÚLTIMAS NOTICIAS