martes, diciembre 7, 2021
InicioJudicialJuez 33 de oralidad de Medellín mantiene suspensión de recolección de firmas...

Juez 33 de oralidad de Medellín mantiene suspensión de recolección de firmas para la revocatoria y rechaza pretensiones del alcalde de anular firmas recogidas

Continua el calvario en los procesos democráticos de Revocatoria del alcalde Daniel Quintero en Medellín, esta vez, por fallo a la acción de Tutela dado por parte de JORGE WILDER GIL OSPINA, juez 33 Administrativo de Oralidad del Circuito de Medellín, quien mantuvo en suspenso el recomienzo de las firmas.

Si bien el fallo, rechaza las pretensiones del alcalde de anular las firmas recogidas, el juez se quedó con la suspensión de la recolección de las firmas, aduciendo que al momento es necesario que el alcalde Ad-Hoc, Juan Pablo Diazgranados, comunique por escrito a los voceros si la Secretaría de Salud del municipio está o no impedida para apoyarle en la vigilancia y control de la recolección de firmas para la revocatoria.

Dice el Juez en su fallo que ordena a los Comités de revocatoria del mandato del alcalde de Medellín, denominados “El pacto por Medellín te salvará; porque te amamos, te vamos a recuperar” y “Depende también de ti darle amor a Medellín, Firma por Medellín”, que mantengan suspendida la recolección de apoyos ciudadanos hasta la fecha en que el alcalde ad hoc de Medellín informe por escrito a sus voceros sobre la resolución del impedimento de la secretaria de salud municipal. En caso de ser aceptado el impedimento, la suspensión se mantendrá hasta el día de la posesión del servidor que deberá cumplir las funciones de vigilancia en el cumplimiento de los protocolos y se reanudará la recolección al día siguiente.»

Es así, como la reanudación de la recolección de firmas, quedó en un 100% en manos del Alcalde Ad-Hoc a quien se le instó a dar solución a esta situación en los términos de ley y se refiere a 10 días mas; de acuerdo con lo dicho por el juez, cuando en el fallo indica que insta «al alcalde ad hoc de Medellín Juan Pablo Díaz Granados Pinedo, que resuelva el impedimento manifestado por la secretaria de salud de Medellín, dentro de los términos perentorios establecidos en el artículo 12 de la Ley 1437 de 2011.»

Igualmente el juez Gil Ospina, ordenó en su fallo «al alcalde ad hoc de Medellín que, una vez resuelva el impedimento declarado por la secretaria de salud de Medellín y, en caso de ser aceptado informe de manera inmediata a los Registradores
Especiales de esta ciudad y a los respectivos comités de revocatoria del
mandato del alcalde de Medellín, sobre la fecha a partir de la cual tomar 
posesión del cargo el servidor que será designado como secretario/a de
salud ad hoc para la vigilancia en el cumplimiento de los protocolos de
bioseguridad en el proceso de recolección de apoyos ciudadanos.»

Es así como el juez busca que se resuelva el impedimento, que según él, no quedó resuelto sobre el impedimento de la secretaría de salud, quien desde la registraduría nunca fue vinculada como sí lo fue el alcalde en la pregunta que en un comienzo hizo la registraduría y que desencadenó todo estos episodios.

Así mismo el Juez pidió a «Los Comités de revocatoria y el alcalde ad hoc deber n informar al Despacho del cumplimiento de las órdenes impartidas en los numerales
anteriores, dentro de los términos contenidos en los mismos»; mientras negó «las demás pretensiones», entre ellas la anulación de las firmas ya recogidas, las mismas que continúan vigentes.

El vocero del Pacto por Medellín, Andrés Rodríguez, expresó que queda pendiente la pronta respuesta del Alcalde Ad Hoc, qué según dice, es en tres días y que en conversación sostenida con el funcionario, este dará a conocer su decisión sobre el impedimento pronto, pues dijo que ya tenía una respuesta al respecto.

Rodríguez indicó que los ciudadanos están ansiosos por retomar las firmas.

Por su parte Yesenia Bedoya, vocera del movimiento Medellín Te Pertenece» indicó que se esperaba el fallo tal cual, porque el juez sabía que estaba equivocado, toda vez que no podía vincular al alcalde Daniel Quintero como lo hizo, pues el mandatario está impedido, razón por la que ya existía un alcalde Ad-hoc.

Explica que el juez estaba «prevaricando Abiertamente» al tiempo que señaló que se nota que lo que había era un «favor » que tenía que hacer y que con el fallo ya corrigió.

Esta es la sentencia del fallo de Tutela

20Sentencia by Ifm Noticias on Scribd

Suscríbete gratis a ifm noticias

ÚLTIMAS NOTICIAS