jueves, marzo 28, 2024
InicioAntioquia(EXCLUSIVO) Hidroituango no es como lo pinta EPM

(EXCLUSIVO) Hidroituango no es como lo pinta EPM

Tras la rueda de prensa que realizó EPM para despejar las dudas sobre el desarrollo de Hidroituango, una fuente confidencial de alto nivel al interior de la empresa de servicios públicos se comunicó con IFMNOTICIAS.COM para dar claridad sobre algunas de las informaciones entregadas por la plana mayor de la compañía.

Según la fuente, desde el 2019 se acordó con la CREG que la fecha límite para entrar en funcionamiento la central hidroeléctrica sería el 30 de noviembre del 2022, tiempo suficiente para adelantar las obras pendientes para llegar con holgura a la fecha establecida entre EPM y la Comisión de regulación.

Sin embargo, llegó el 2020 y una pandemia se le atravesó al cronograma de avance de las obras, generando un retraso cercano a los cinco meses en los tiempos establecidos desde aquella fecha en el 2019. Según la fuente, hacia finales del 2020, EPM debería haber pasado a la CREG una carta informando que la fecha de entrada de operación establecida no se podría cumplir por cuenta de la emergencia sanitaria que vivió el mundo en ese año.

Si ese panorama se hubiera cumplido, actualmente EPM no estaría en el galimatías de poner a funcionar la primera turbina antes del 30 de noviembre o pagar una millonaria multa superior a lo que pagaron los seguros por cuenta de la contingencia del 2018.

Sin embargo, la “excusa” de la pandemia para mover los cronogramas se cae por el afán de Daniel Quintero de dar dos fechas para entrar en operación, plazos que por los cronogramas de las obras establecidos a principio del 2022 se sabía que no se podían cumplir. De paso, esas afirmaciones podrían poner en apuros a EPM porque evitarían que la CREG amplíe el plazo establecido al haber un discurso contradictorio.

Por otro lado, es de conocimiento público que el 30 de noviembre sale del proyecto el actual contratista de las obras civiles, dejando las turbinas 1 y 2 listas y las 3 y 4 con un avance importante, realidad ante la que el gerente de EPM afirmó que ya se tenía lista la ruta para que una nueva empresa asuma esas obras. Según la fuente, este contrato será entregado a dedo a Schrader Camargo, actual contratista de General Electric y cuyos colaboradores hicieron una huelga hace más o menos dos meses.

Para la finalización de las turbinas 3 y 4 todavía se necesitaría de un año, lo que va en contravía de los tiempo, ya que estas dos unidades de generación tendrían que entrar a operar en el primer semestre del 2023 según los compromisos adquiridos con la CREG.

EPM insiste en cambiar al actual consorcio constructor a pesar de que en los archivos de la empresa, como informa la fuente confidencial, reposan una serie de documentos técnicos elaborados por entidades reconocidas, donde en todos ellos se recomienda NO cambiar a los actuales contratistas, basados en dos pilares fundamentales.

El primero de ellos es la inconveniencia técnica de que un nuevo contratista asuma las obras sin conocer en detalle el macizo rocoso y sin haber vivido el siniestro de 2018 y las implicaciones que esto puede conllevar para adelantar las obras correspondientes.

El segundo tiene que ver con el tema económico y es que cambiar unos contratistas implica un costo adicional en montaje de campamento de obra nuevo y en tiempos mientras se logra trabajar al ritmo correspondiente para cumplir con los cronogramas. En pocas palabras: saldría más caro el caldo que los huevos de seguir con la idea de que una nueva empresa o consorcio asuma.

ÚLTIMAS NOTICIAS

Abrir chat
💬 Soy INTELLECTA ¿En qué puedo ayudar?
INTELLECTA
Hola 👋 Soy INTELLECTA, el robot virtual de Inteligencia Artificial de IFMNOTICIAS.COM.
¿En qué puedo ayudarte?